臺灣南投地方法院99年度審聲減字第11號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院99年審聲減字第11號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月20日

裁判案由：聲請減刑

臺灣南投地方法院刑事裁定99年度審聲減字第11號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（99年度聲減字第11號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號１、２所示之罪，減為如附表編號１、２所示之刑，與附表編號３所列已減刑之罪所處之刑，主刑部分應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、聲請意旨係以：受刑人甲○○於如附表編號1、2所列日期犯如附表編號1、2所列之罪，經如附表編號1、2所列之法院判決判處如附表編號1、2所列之刑確定在案。經查其所犯上開各罪，其犯罪時間均係在民國96年4月24日以前，所犯如附表編號1、2所列之罪，核與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項、第3項（聲請書漏載「第3項」）、第10條第2項、第12條（聲請書漏載）規定，就附表編號1、2所列之罪聲請裁定減刑，並與附表編號3所示業經減刑之罪，合併定其應執行之刑等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。查受刑人所犯如附表所示各罪，其犯罪時間均在95年7月1日修正刑法施行之前，依據修正前刑法第51條第5款之規定，「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾二十年」；依據修正後即現行刑法第51條第5款之規定，「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年」。上開新、舊法律之規定經比較結果，現行刑法第51條第5款之規定並非較有利於受刑人，則依刑法第2條第1項前段之規定，本件仍應依修正前刑法第51條第5款之規定，定應執行刑。
三、又按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條定有明文，故數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，應認為合於中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項所規定「執行未完畢」之要件（最高法院78年度第
2次刑事庭會議決議及臺灣高等法院96年7月11日刑事庭庭長會議討論中華民國96年罪犯減刑條例法律問題㈢決議第2號參照）。查受刑人所犯如附表所示各罪，既經法院先後判決確定，且屬裁判確定前所犯數罪，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，而受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，雖已執行完畢，惟就合於定執行刑之附表編號3所示之罪迄今尚未執行完畢，揆諸前揭說明，如附表編號1、2所示之罪應視為尚未執畢，自合於中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項所規定「執行未完畢」之要件，而與附表編號3所示已減刑之犯罪所處之刑定其應執行之刑。綜上，聲請人之聲請經核尚無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第2項、第12條，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年10月20日
刑事第五庭法官孫于淦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官鄭智文中華民國99年10月20日