臺灣臺中地方法院98年度親字第79號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年親字第79號民事判決

裁判日期：民國98年08月03日

裁判案由：否認子女

臺灣臺中地方法院民事判決98年度親字第79號原告乙○○被告丙○○兼法定代理人甲○○上列當事人間否認子女事件，本院於民國98年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告丙○○（男、民國九十七年九月十三日）非原告自被告甲○○受胎之婚生子女。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告陳述：原告與被告甲○○於民國94年12月14日結婚，然兩人自96年5月即未共同生活，嗣於97年3月6日原告與被告甲○○離婚。雙方分居期間，原告自訴外人 胡哲男 受孕，於97年9月13日上午8時42分產下被告丙○○，被告丙○○實為原告與胡哲男所生，並非被告甲○○之子，惟因原告受胎係在與被告甲○○婚姻關係存續期間，致被告丙○○依法被推定為被告甲○○之婚生子女，顯與實情不符，為此依法提起本訴，並聲明：如主文所示。被告則未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本及出生證明書各1份為證，並經本院依職權查詢被告甲○○全戶戶籍資料查詢結果附卷可稽，被告丙○○及訴外人胡哲男復經科妍生物科技股份有限公司為親子鑑定，鑑定結果略以：根據D3S1358、VWA、FGA、D18S51、D21S11、D8S1179、D7S820、D13S317、D5S
818、D16S539、CSF1PO、TPOX、THO1、D2S1338、D19S433等DNA基因位點之分析結果，不能排除胡哲男與丙○○之親子關係等語，有該親子鑑定報告1份在卷可稽。參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以ＤＮＡ檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.9％以上，又被告未到庭作何爭執。
本院審酌上開事證，認為原告主張被告丙○○非原告自被告甲○○受胎所生，應堪採信。
四、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，95年5月23日公布修正之民法第1062條第1項、第1063條定有明文。本件被告丙○○於00年0月00日出生，回溯第181日起至第302日之受胎期間，既在原告與被告甲○○婚姻關係存續中，則依法自應推定被告丙○○為原告與被告甲○○之婚生子女，然被告丙○○確非被告甲○○自原告受胎所生等情，已如前述，則原告於98年6月16日，即在知悉子女出生之日起2年內，提起本件否認子女訴訟，依前揭法律規定，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。
中華民國98年8月3日
家事法庭法官陳宗賢以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年8月3日
書記官洪千羽