臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事簡易判決
108年度羅簡字第93號
原 告 劉勲業
訴訟代理人 羅明宏 律師
被 告 陳雪雲
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國108年4月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將宜蘭縣○○鄉○○段○○○○○號土地應有部分116471分之
6116移轉所有權登記予原告。
訴訟費用由新臺幣壹仟元被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款之情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國75年6月16日與原告訂立土地買
賣契約，將名下所有宜蘭縣○○鄉○○○段○○○○段000
地號土地（嗣分割後為114-11地號，再經重測改編○○○鄉
○○段○○○○○號，下稱系爭土地），面積1164.71平方公尺
（應有部分116471分之109859），其中18.5坪以每坪新臺幣
（下同）4,000元，總價74,000元出售予原告，由被告配偶
陳焰焿 收訖。查前開買賣標的已交付占有予原告作為營造原
告祖先之墳墓使用，原告先人墳墓亦已入殮埋葬於此，因前
開1001地號土地地目為農牧用地，但供作墓園使用，礙於立
約時法令規定無法辦理分割及產權移轉登記，惟農業發展條
例於89年1月26日修正後購買農地無須自耕能力證明，依兩
造簽立土地買賣契約第5條約定，被告負有辦理土地持分過
戶登記予原告義務，原告雖於107年12月17日以羅東郵局第
000000號存證信函催告被告，惟無下文，爰依買賣契約之法
律關係，請求判命被告應將系爭土地應有部分116471分之61
16移轉所有權登記予原告等語。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、本院判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符「墓地買賣契
約書」、107年12月17日羅東郵局第000501號存證信函等影
本，暨宜蘭縣○○鄉○○段○○○○○號土地登記第一類謄本、
地籍異動索引表等件為證，而被告已於相當時期受合法通知
，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認。是
原告主張之事實，即堪信為真實。
㈡按私有農地所有權之移轉，其承受人以能自耕者為限，並不
得移轉為共有，64年7月24日修正公布之土地法第30條定有
明文，上開條文業於89年1月26日修正時刪除；又每宗耕地
不得分割及移轉為共有，72年8月1日修正公布之農業發展
條例第30條本文亦定有明文，上開條文已於89年1月26日修
正時改列為第16條本文規定：「每宗耕地分割後每人所有面
積未達0.25公頃者，不得分割」（上開條文復於92年2月7
日修正時改列為第16條第1項本文）。準此，私有農地所有
權之移轉，於89年1月26日修法後，已得移轉為共有，惟分
割則受每宗耕地分割後，每人所有面積不得未達0.25公頃之
限制。查系爭土地為一般農業區農牧用地（見本院卷第22頁
），屬農業發展條例規範之「耕地」。而依兩造簽立墓地買
賣契約書第1條「甲方（即原告）向乙方（即被告）承買墓
地依照上開土地標示內壹拾捌點伍台坪（如左附簡臨圖）」
、第4條「上開承買墓地，因依照政府法無法辦理分割及所
有權移轉登記，但該土地（墓地）甲方永久使用權。」、第
5條「該買墓，嗣後可辦理分割及權益移轉乙方應無條件提
出有關證件或到場協辦，乙方絕無向甲方任何要求，並不得
刁難情事。」（見本院卷第5頁至第6頁）。可知因兩造約
定依法令規定如將來能辦理分割移轉登記時，賣方即被告應
無條件辦理系爭土地中特定位置之移轉登記予原告。又原告
購買面積僅18.5坪，換算為平方公尺為61.16（計算式：18.
5÷0.3025≒61.16），顯未符合農業發展條例第16條第1項
本文分割最小面積0.25公頃之規定。然依最高法院75年台上
字第404號判例「單獨所有土地之特定部分買受人，除出賣
人有不能將該部分分割後移轉登記與買受人之情形外，不得
請求出賣人移轉登記按該部分計算之土地應有部分，而與原
所有人共有該土地」意旨之反面解釋，可認出賣人如有不能
將特定部分分割後移轉登記予買受人之情形，買受人即得請
求出賣人移轉登記按該部分計算之土地應有部分，而與出賣
人共有該土地。故原告主張依墓地買賣契約書之約定，請求
被告移轉登記系爭土地，依比例計算之所有權應有部分即11
6471分之6116，於法有據。
五、綜上，原告依買賣契約之法律關係，主張其已買受系爭土地
面積18.5坪之特定部分，請求被告以買受面積換算之系爭土
地應有部分116471分之6116之所有權為移轉登記，為有理由
，應予准許。
六、本件雖係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，然因原告請求
者乃屬請求被告為一定之意思表示，應於判決確定後依強制
執行法第130條第1項規定執行之，並無假執行之必要，故
無從依職權宣告假執行，附此說明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件第一審裁
判費為1,000元，此外別無其他費用支出，是本件訴訟費用
確定為1,000元。爰依職權確定前開訴訟費用，並命由敗訴
之被告負擔。
中華民國108年4月29日
羅東簡易庭法官游欣怡
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月30日
書記官呂典樺