臺北簡易庭107年度北小字第457號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北小字第457號
原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人　 孔令範
訴訟代理人　 劉育辰
　　　　　　 吳幸昆
複代理人　　 陳昭安
被　　　告　 胡明全
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年3月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟貳佰玖拾柒元，及自民國一百零
六年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣肆萬玖仟貳佰
玖拾柒元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國105年6月4日12時30分許，駕駛車號
000-0000號租賃小客車，沿臺北市○○街北往南方向行駛，
因闖紅燈之疏失，致碰撞原告承保訴外人 王秀鑾 所有由訴外
人 辛宜雯 駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛
），致系爭車輛受有損害，原告依保險契約以新臺幣（下同
）99,811元將其修復，完成理賠。原告依保險法第53條取得
代位求償權，被告因侵權行為應賠償該必要修復費用等語。
並聲明：被告應給付原告99,811元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止按年息5％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之事實，業據其提出臺北市政府警察局信義分局
交通分隊當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、行車執照
、估價單、統一發票、救援服務簽認單、汽車拖吊簽認單、
任意險汽車保險理賠計算書、汽車肇事賠償給付結案同意書
等件為證（見本院卷第4至13頁），並有臺北市政府警察局
交通警察大隊106年10月23日北市警交大事字第10631348300
號函檢附之臺北市政府警察局信義分局交通分隊A3類道路交
通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交通事故當
事人登記聯單、道路交通事故照片黏貼紀錄表等交通事故資
料附卷可稽（見本院卷第18至24頁），且被告未到場爭執或
提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；負損害賠償
責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損
害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費
用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2，
及第213條第1項、第3項分別定有明文。原告主張其被保險
人王秀鑾因上揭交通事故致其受有系爭車輛修理費99,811元
之損失，固據其提出估價單、汽車拖吊認單、統一發票等件
為證（見本院卷第7至9頁、第11頁），惟原告所承保之系爭
車輛係103年5月出廠，有該車行車執照影本附卷可稽（見本
院卷第6頁），而系爭車輛修復之費用包括工資15,151元、
拖吊費2,400元、零件82,260元，衡以本件車輛有關零件部
分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害
賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5
月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所發布之
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用
年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，並以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之日數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。系爭車輛
自出廠日103年5月起至發生車禍日105年6月4日止，已使用2
年1個月，據此，系爭車輛扣除折舊後之零件費為31,746元
（計算方式如附表），加上工資15,151元、拖吊費2,400元
，原告得向被告請求賠償之金額應為49,297元。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為之規定，請求被告賠
償車輛修復費49,297元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年
11月11日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息之範
圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為
假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
中華民國107年3月27日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
┌─────────────────────────────────┐
│附表│
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│一│30354│82260×0.369=30354│51906│00000-00000=51906│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│二│19153│51906×0.369=19153│32753│00000-00000=32753│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│三│1007│32753×0.369×1/12=1007│31746│00000-0000=31746│
├──┴───┴────────────┴───┴─────────┤
│註：元以下4捨5入。│
└─────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中華民國107年3月27日
書記官劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。