臺灣新竹地方法院民事裁定
107年度竹北小聲字第6號
聲 請 人 温仁志
相 對 人 聖文森 商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司
法定代理人 曾慧雯
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人因再審事件，業經另行
具狀起訴，並經本院以107年度補字第18號受理在案。本件
執行事件查封的財產一旦拍賣，勢難回復原狀。為此聲請人
願供擔保，請准就臺灣新北地方法院107年度司執字第0000
0號強制執行事件，於本院107年度補字第18號再審事件判
決確定前，停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。
有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴
，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形
或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，
強制執行法第18條固定有明文。
三、又債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付
命令與確定判決有同一之效力。前項支付命令有第496條第
1項之情形者，得提起再審之訴，並以原支付命令之聲請，
視為起訴，104年7月1日修正公布前民事訴訟法第521條
定有明文。嗣前開條文於104年7月1日經總統公布修正為
：債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付
命令得為執行名義。前項情形，為裁定之法院應付與裁定確
定證明書。債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確
認之訴者，法院依債務人聲請，得許其提供相當並確實之擔
保，停止強制執行。另按支付命令於民事訴訟法督促程序編
依本施行法第12條第6項公告施行後確定者，適用修正後之
規定。支付命令於民事訴訟法督促程序編依本施行法第12條
第6項公告施行前確定者，債務人仍得依修正前民事訴訟法
第521條第2項規定提起再審之訴；中華民國104年6月15
日修正之民事訴訟法，自公布日施行，民事訴訟法施行細則
第4-4條第1項、第12條第6項定有明文。則債務人對於支
付命令未於法定期間合法提出異議者，如該支付命令於104
年7月1日修正施行前確定者，始得提起再審之訴。
四、經查：
相對人前以聲請人向訴外人遠傳電信股份有限公司（下稱遠
傳公司）申請行動電話門號，積欠消費金額新臺幣（下同）
30,877元。嗣遠傳公司將前開債權讓與相對人，為此向本院
聲請對聲請人核發支付命令，經本院於106年9月13日核發
106年度司促字第7008號支付命令，命其如數清償債務，前
開支付命令送達聲請人戶籍址因未獲晤而依法寄存，於106
年10月26日確定。相對人嗣持前開執行名義向本院民事執行
處聲請對聲請人財產強制執行，經本院民事執行處以無管轄
權移送臺灣新北地方法院，相對人於107年1月4日以前開
支付命令未經合法送達，及電話債權已經罹於時效為由，向
本院就該支付命令提起再審之事實，業經本院調閱106年度
司促字第7008號支付命令事件、107年度竹北再小字第1號
再審之訴事件、106年度司執字第42355號強制執行、臺灣
新北地方法院107年度司執字第12630號強制執行卷宗核閱
屬實。則本件支付命令係於民事訴訟法第521條104年7月1日
修正後核發並確定，依前開規定，該支付命令僅有執行力，
不具與確定判決有同一之效力，聲請人自不得提起再審之訴
。則聲請人以依強制執行法第18條規定以向本院提起再審之
訴為由，聲請停止強制執行程序，於法不合，不應准許，應
予駁回。
五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國107年3月26日
竹北簡易庭法官邱玉汝
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年3月26日
書記官謝國聖