裁判字號：臺灣彰化地方法院97年交易字第24號刑事判決
裁判日期：民國97年02月29日
裁判案由：公共危險等
臺灣彰化地方法院刑事判決97年度交易字第24號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告丙○○
（現於臺灣臺中看守所觀察勒戒中）上列被告因公共危險等案件，原經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第8711號），本院彰化簡易庭認為有所不妥，簽請本院刑事庭審理，茲判決如下：
主文丙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○被訴過失傷害部分，公訴不受理。
事實及理由
壹、有罪部分：
一、犯罪事實：㈠丙○○前因犯販賣運輸毒品，經判處有期徒刑13年（本院82
年訴字第198號判決、臺灣高等法院台中分院82年度上訴字第3319號判決）、又因麻藥案件經判處有期徒刑4月（本院81年訴字第885號判決）、又因煙毒案件經判處有期徒刑3年2月（本院81年訴字第885號判決）、又因為槍砲案件經判處有期徒刑6月（本院82年度易字第1168號判決、臺灣高等法院台中分院82年度上易字第1225號判決），上述4罪定應執行有期徒刑15年，88年11月25日假釋出監後，經撤銷假釋，再度入監服刑，又經減刑，已於96年8月31日執行完畢出監（構成累犯）。
㈡丙○○於96年9月17日晚上9時許，在彰化縣○○鄉○○路其
工作地點之「山頂歡唱廣場」飲用藥酒半杯後，已有反應遲頓、靈敏度減低而影響駕駛等情形，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟於同日晚間約10時10分許，仍自該處駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，往北沿省道台一線行駛，行至彰化市○○路與中民街口附近時，因不勝酒力，又未注意禮讓直行車，貿然左轉，致與對向車道之Z6-2983號自用小客車發生碰撞（過失傷害部分本院另為不受理判決），經警到場處理，於同日晚間11時48分許測得丙○○呼氣酒精濃度為0.35mg/L，因而發現上情。
二、認定犯罪事實之證據及理由：㈠被告丙○○在警訊、偵訊、本院審理中，對於上述酒後駕車之事實坦白承認。
㈡被告丙○○之酒精測定紀錄表，證明被告丙○○於96年9月
17日晚間11時48分，呼氣酒測值為0.35mg/l，被告於警訊中承認是當日晚間10時10分許開車上路，距離酒測已有1時38分時間。而依法務部法醫研究所87年12月7日法醫所87文理字0611號函示，血液中酒精代謝率，為每小時每100cc血液，代謝0.01至0.015公克酒精。被告酒後上路至酒氣測量時，已有1小時38分間隔。酒精呼氣測驗所測得被告0.35mg/L，換算為血液中酒精濃度73.50mg/dL（即73.5mg/100cc，即0.0735公克/100cc），加計0.0163公克〔0.01X（1+38/60）〕，推算一小時38分前血液中酒精濃度為0.0898公克/100cc，即為89.8mg/DL，換算等於酒精濃度呼氣達每公升0.42毫克。依據台大醫學院法醫學科 吳木榮 醫師之研究，血中酒精濃度達50-100mg/DL者，呈現「多話、大笑、感覺障礙」行為表現；加上本件被告未能看清楚前方有車輛駛來，貿然左轉，以致發生車禍，由此已可判斷，被告顯已達不能安全駕駛動力交通工具之程度。
㈢又警方針對被告丙○○製作之「刑法第185條之3案件測試觀
察紀錄表」1紙，記載被告發生交通事故，又身上有明顯酒味，表示被告無法安全駕駛。
㈣綜上所述，被告丙○○酒醉駕車，本件事證明確，犯行均已堪認定。
三、論罪科刑：㈠核被告丙○○所為，係犯修正前刑法第185條之3酒後駕車公
共危險罪。被告犯罪後，刑法第185條之3，業於97年1月2日經總統令公布修正，原先之刑度為「處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。」修正為「處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金」，以修正前法律有利於被告，應適用修正前之刑法第185條之3規定。
㈡被告有犯罪事實欄內之前科執行經過，此有台灣高等法院被
告全國前案紀錄表附卷可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，應依累犯規定加重其刑。
㈢量刑審酌：被告明知政府已經三申五令宣導不得酒後駕車，
被告丙○○仍執意酒駕上路，且酒醉程度不輕，漠視參與交通之社會大眾安全，對於交通危險之危害不低，被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情形，量刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用法條：㈠刑事訴訟法第452條、第299條第1項前段。
㈡（97年1月2日修正前）刑法第185條之3、刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第47條第1項。
㈢刑法施行法第1條之1。
貳、公訴不受理部分：
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
二、查本件告訴人甲○○、乙○○告訴被告丙○○於96年9月17日之犯行，起訴書認係觸犯刑法第284條第1項之過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○、乙○○業已撤回其告訴（97年度彰交簡字第25號卷P.
10、11），依照首開說明，逕為諭知不受理之判決。
三、適用法條：刑事訴訟法第452條、第303條第3款判決。本案經檢察官張尹敏到庭執行職務。
中華民國97年2月29日
交通法庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年2月29日
書記官施秀青【附錄本案論罪法條】（97年1月2日修正前）中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
刑法施行法第1-1條中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。