臺灣新竹地方法院民事簡易判決 98年度竹北簡字第196號
原 告 丁○○即 陳聿琺
訴訟代理人 陳傳中 律師
複代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間因原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件
，經本院刑事庭裁定移送，本院於民國98年12月7日辯論終結，
判決如下﹕
主 文
被告丙○○應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國九十八年四月
三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、原告訴之聲明：
一、被告應連帶給付原告新台幣(下同)50萬元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告願供擔保，請准予宣告假執行。
三、訴訟費用由被告連帶負擔。
貳、原告主張：
一、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用
、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，此為
民法第184條第1項前段、第185條第1項本文、第195條第1項
定有明文。次按，民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正
犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意
思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為
人之過失行為均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連
共同，亦足成立共同侵權行為，足見民法之共同侵權行為，
不以行為人有主觀意思聯絡為必要。
二、查被告丙○○為被告乙○○之父，原告陳聿琺(原名：丁○
○)為被告乙○○之前妻，二人於民國97年5月30日協議離婚
並辦理登記。詎被告乙○○於97年5月14日，在原告所有車
號0000-00自用小客車上，放置錄音筆竊錄得疑似有原告與
他人發生曖昧行為之聲音，而懷疑原告有外遇情事。嗣被告
乙○○取回錄音筆後播放，又與被告丙○○再次聽取錄音筆
所竊錄之內容，豈料，被告丙○○竟在未完全求證下，竟意
圖散佈於眾，於97年6月19日，將所書寫載有「銘：自90年
尾聲至今，蒙長期照顧，給她滿足、幸福、快樂，世代交替
時節，好貨色大家分享，自拍精彩節目也該亮相吧！騷猛絕
配，一炮雙響，喔！喔！哎唷，寶貝好可愛唷！帥呆啦！兩
個孩子的媽，經驗豐富，騷味夠濃，喔，喔，讚讚讚，你們
性愛圈高手，選在0800車上嘿咻！彈性佳，有節拍，有冷氣
，又是上班時間，不發錢，薪水照領，好逍遙喔！高享受，
主管又支持，造福員工，功德無量，期待往後多侍候，她免
成流鶯，感恩。」內容如此不堪，未經密封之明信片(下稱
：系爭明信片)，寄予原告公司同事即訴外人 柯照銘 ，影射
原告與訴外人柯照銘有曖昧關係，而使不特定之原告公司同
事均得以恣意見聞，嚴重損害原告名譽。尤甚者，被告丙○
○復略謂原告違背夫妻義務拒絕求歡，請求扣掉每個月生理
假5天，1次以1千元計算之賠償云云，被告丙○○上開所言
顯有物化並貶抑原告，其再次侵害原告人格甚明。
三、承上，被告乙○○亦自認其找被告丙○○聽取該錄音筆所竊
錄之內容，知曉被告丙○○寄發系爭明信片之事實，此有本
院98年11月9日言詞辯論筆錄第1頁可稽，從而足證被告乙○
○執該錄音筆予被告丙○○，並與被告丙○○一同聽取該錄
音筆所竊錄之內容，復知曉被告丙○○寄發侵害原告名譽權
之系爭明信片，均足可證被告乙○○故意在車號0000-00自
用小客車上，放置錄音筆竊取原告與他人之談話，嗣與被告
丙○○一同聽取，並致被告丙○○書寫寄發系爭明信片，且
此一事實，被告乙○○亦知曉，從而，被告乙○○之加害行
為，亦致原告受有名譽權之損害。
四、復基於民事訴訟與刑事訴訟不同之目的，於證明度上亦存有
不同，故不應認檢察官對於事實認定乃「證據不足」，其心
證度未達提起公訴之證明度，即推認民事法院於該事實有無
之認定亦須採同一判斷結果。質言之，刑事未提起公訴與民
事請求有無理由，證明度標準不同，不得逕行採用事實認定
之結果。質言之，就檢察官所為之刑事調查證據與不起訴處
分書所認定之事實，自應認為非當然有拘束民事訴訟判決之
效力。又檢察官雖亦為司法機關，但於刑事程序中，與民事
審判程序有諸多不同，包括為確保偵查目的之落實與人權保
障之「偵查不公開原則」，與為達成裁判之公正、透明的審
判公開原則；檢察一體與法官之獨立審判保障；尤其檢察機
關於偵查階段審理中，得為較彈性之審理方式，其程序保障
之程度不同於民事審判程序，縱然該不起訴處分發生確定力
，亦非具有使民事法院應依不起訴處分而駁回原告請求的意
涵，故刑事檢察官之不起訴處分，不得認有拘束民事法院所
為判決之效力，此相同結論亦有最高法院41年度台上字第13
07號判例意旨可供參照。準此，縱原告向台灣新竹地方法院
檢察署告訴被告乙○○有妨害名譽之行為，此一告訴雖經承
辦檢察官不起訴處分，並由台灣高等法院檢察署駁回原告之
再議聲請而為確定，然該不起訴處分所認定之事實，實無拘
束本院判決之效力，是以，不得概以檢察官所為之不起訴處
分所認定之事實為被告乙○○無故意或過失之認定。
五、綜上，被告等人對於原告之侵權行為致原告屢遭同事竊竊私
語、指指點點，不但精神上痛苦不堪，更造成原告名譽在公
司之人格地位，受有嚴重詆毀及貶損。不論被告等人之行為
係意思聯絡抑或係行為關連，其均係造成原告所生損害之原
因，故依首揭說明，原告乃請求被告等人連帶賠償50萬元，
是屬有據。
貳、被告則以：
一、被告丙○○部分：
(一)被告丙○○會書寫系爭明信片，提及「媳婦是好貨色，大
家分享，兩個孩子的媽經驗豐富，騷味夠濃，還在0080車
上嘿咻」等語，有部分係從錄音筆裡面節錄出來的，有部
分像是「一炮雙響、好貨色大家分享」等語是被告丙○○
寫上去。且錄音筆剛開機已經有設定，「一炮雙響」是做
愛一次射精兩次，依據原告的叫聲寫出來。原告與被告丙
○○兒子離婚兩年前，拒絕兒子求歡，後來被告丙○○兒
子聽到這樣的錄音，命都快給柯照銘拿去了，造成被告全
家人都因此抱頭痛哭，被告丙○○也認識原告母親，亦跟
原告母親說她女兒做了什麼事。
(二)又被告丙○○所寄系爭明信片僅說係0800的車輛，沒有書
寫英文字母，原告如何知道說的是她的車。且被告丙○○
係寫信給柯照銘先生，柯先生旁邊都有女性，為何原告會
認為被告丙○○係在說她，被告丙○○認為無風不起浪。
(三)再者，原告與被告乙○○所生育二名子女學費大部分都是
被告乙○○支付，原告早上六點多去上班，晚上八點下班
，那有時間照顧孩子，原告於離婚前接送孩子上下課不到
一個學期。且原告與第三人柯先生常常進出文昌街中藥店
，原告上班所賺的都是私房錢，都沒拿來作為家用，目前
二名孫子都是由被告丙○○夫妻協助照顧。
二、被告乙○○部分：
(一)被告乙○○當時聽到錄音筆內容，知悉原告與別人發生性
關係時，心情激動，即找父親即被告丙○○幫忙鑑定錄音
筆內容為何，被告乙○○已經無法思考，事後父親因見被
告乙○○心情低落，乃寫明信片給柯先生，難道要將被告
乙○○涉入。且原告本來對被告乙○○提出妨害秘密、毀
謗告訴，已經到台灣高等法院檢察署駁回再議確定，實被
告乙○○是受害人，而加害人卻對被告乙○○如此殘忍，
事後一年多被告乙○○專注在照顧兩個孩子，被告乙○○
為了孩子而好好活著，被告乙○○認為原告所為不正確、
不對。被告乙○○借用車子給原告，原告用這車子與他人
發生關係，被告乙○○不認為有罪，有罪的是原告所為。
被告乙○○對於原告沒有太多仇恨，因原告身體狀況不適
合照顧孩子，所以無法將監護權由原告取得，不過孩子假
日都可以到原告那裡。
(二)又被告乙○○是事後才知道父親寄送明信片事情，事後去
瞭解狀況，這明信片送達柯先生任職之巨擘公司，由該公
司收發人員直接交由柯先生，中間並無任何人閱讀到明信
片，因此並無損害原告名譽，應由原告具體舉出名譽有何
受損害的情形。
(三)另原告為維護柯先生的家庭而書立聲明書，可看出原告對
被告乙○○、小孩的態度，讓被告乙○○情何以堪，希望
原告再思考等語，資為抗辯。
叁、程序方面：
按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之
規定，但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟
法，此為刑事訴訟法第490條所明定。次按訴狀送達後，原
告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一，或
不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，亦為民事訴
訟法第255條第1項第2款、第7款定有明文。又所謂請求之基
礎事實同一，係指變更或追加之訴與原訴之主要爭點有其共
同性，各請求利益之主張在社會生活上可認為同一或關連，
而就原請求之訴訟及證據資料，於審理繼續進行在相當程度
範圍內具有同一性或一體性，得期待於後請求之審理予以利
用，俾先後兩請求在同一程序得加以解決，避免重複審理，
進而為統一解決紛爭者，即屬之(最高法院90年度臺抗字第
519號裁定參照)。查原告本對於被告丙○○提起刑事附帶民
事訴訟，嗣經本院刑事庭將本件刑事附帶民事訴訟移送本院
民事庭審理，原告於本案審理期間主張被告乙○○提供錄音
內容予丙○○，對於原告所受名譽權之損害，若無故意，亦
應負過失侵權行為責任，為此追加乙○○為被告，請求乙○
○與丙○○連帶負擔賠償原告所受名譽權之損害50萬元，核
其所為訴之追加，與原訴之主要爭點有其共同性，應認與其
原請求之基礎事實同一，揆之上開規定，應予准許原告所為
訴之追加，合先敘明。
肆、法院之判斷：
一、原告主張被告丙○○為被告乙○○之父，原告陳聿琺(原名
：丁○○)為被告乙○○之前妻，二人於97年5月30日協議離
婚並辦理登記。而因被告乙○○於97年5月14日，在原告所
有車號0000-00自用小客車上，放置錄音筆錄得疑似有原告
與他人發生曖昧行為之聲音，而懷疑原告有外遇情事。嗣被
告乙○○取回錄音筆播放，又與被告丙○○再次聽取錄音筆
所錄得之內容，詎被告丙○○竟在未完全求證下，其意圖散
佈於眾，於97年6月19日，將所書寫載有「銘：自90年尾聲
至今，蒙長期照顧，給她滿足、幸福、快樂，世代交替時節
，好貨色大家分享，自拍精彩節目也該亮相吧！騷猛絕配，
一炮雙響，喔！喔！哎唷，寶貝好可愛唷！帥呆啦！兩個孩
子的媽，經驗豐富，騷味夠濃，喔，喔，讚讚讚，你們性愛
圈高手，選在0800車上嘿咻！彈性佳，有節拍，有冷氣，又
是上班時間，不發錢，薪水照領，好逍遙喔！高享受，主管
又支持，造福員工，功德無量，期待往後多侍候，她免成流
鶯，感恩。」內容，未經密封之系爭明信片，寄予原告公司
同事即訴外人柯照銘，影射原告與訴外人柯照銘有曖昧關係
，而使不特定之原告公司同事均得以恣意見聞，嚴重損害原
告名譽等情，業據提出台灣新竹地方法院檢察署檢察官97年
度偵字第5762號聲請簡易判決處刑書，且為被告丙○○所不
否認，而被告丙○○寄發系爭明信片，指摘足以毀損原告名
譽之事，亦經本院刑事庭另案以98年度竹簡字第5號刑事簡
易案件判處拘役30日，如易科罰金，以1千元折算1日在案，
嗣被告丙○○不服該案判決，提出上訴，現由本院刑事合議
處審理在案等情，亦經本院依職權調閱98年度簡上字第171
號刑事案卷核閱無訛，且有本院98年度竹簡字第5號刑事簡
易判決一紙附卷可稽，足見原告上開主張，要非無據。
二、至被告丙○○雖辯稱其寄發系爭明信片僅說係0800的車輛，
沒有書寫英文字母，原告如何知道說的是她的車，且其寫信
給柯照銘先生，柯先生旁邊都有女性，為何原告會認為其係
在說她，其認為無風不起浪等情，惟查：
(一)原告係在巨擘公司上班，車號0000-00自小客車均係原告
在使用，並會開車上班等情，既為被告丙○○所知悉，並
不否認。
(二)又被告丙○○於上開刑事案件偵查中自承：係因為原告陳
聿琺一直責怪我與我太太主導他們的婚姻，她也不做家務
事，且是因為我兒子乙○○在原告陳聿琺車內裝設錄音筆
側錄到原告與柯照銘間對話且聲音，認為原告有外遇，後
來因為我另一個兒子有去找柯照銘理論，柯照銘說早應該
來了，聽起來很臭屁，所以才會寫這封明信片，寫這封明
信片的目的是要柯照銘好好照顧陳聿琺等語（見97年度他
字第1439號卷第6頁背面）；復於刑事庭調查時坦承：原
告陳聿琺與我兒子結婚9年多，我們有住在一起，但不常
見面，明信片中寫的「0080號車上」就是指裝錄音筆的車
子等語。
(三)足見被告丙○○書寫系爭明信片內容時，其所描寫對象已
特定係指原告及訴外人柯照銘，且被告丙○○亦知悉車牌
0000係原告所使用之車輛，及知悉原告會利用上開車輛上
下班，參以巨擘科技公司員工對於車號0000車輛係由原告
所使用，亦有一定程度之認識，得予輕易由系爭明信片記
載推論所指訴情節係指原告等情，足見被告丙○○上開所
辯，顯係事後避重就輕之詞，無足採信。
(四)從而，被告丙○○明顯在影射已婚的原告與訴外人柯照銘
男女關係異常，就一般社會大眾對此等文字內容指摘之情
的合理反應而言，確足使原告之人格為社會大眾所輕視而
貶損，被告丙○○復將此等文字選擇以「明信片」方式寄
至訴外人柯照銘所任職之巨擘公司，而非選擇加附信封較
為隱密之送達方式，足見被告丙○○顯有將之散布於不特
定人閱覽之意，是以原告主張被告丙○○書立系爭足以貶
損其名譽之明信片，將之寄送至原告任職之巨擘公司，顯
有不法侵害原告之名譽情事，應堪採信。
三、按民法第184條第1項規定：「因故意或過失，不法侵害他人
之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，
加損害於他人者亦同」；又同法第195條第1項規定：「不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，本件原告主張其遭
被告丙○○書立系爭足以貶損其名譽之明信片，將之寄送至
原告任職之巨擘公司，身心痛苦異常，為此請求被告丙○○
賠付精神上慰撫金等情，要非無據，再按慰撫金之多寡，應
斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及各種情形核定
相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害
人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之
(最高法院51年台字第223號判例、76年台上字1908號判例意
旨參照)。本院審酌原告最高學歷為光復中學高職部畢業，
目前仍在巨擘公司任職，97年度領有巨擘公司薪資所得560,
448元，97年度名下除擁有汽車一部外，亦有投資股票，財
產總額為981,380元，至被告現年為69歲，現在衛生局保健
室當志工，97年度名下並無任何財產所得，業經本院依職權
查詢兩造所得情形明確，有稅務電子閘門財產所得調件明細
表附卷可稽，參以被告丙○○係因聽聞錄音筆後，懷疑原告
與訴外人柯照銘有曖昧關係，方為寄發系爭明信片，行徑固
為違法，然因原告另與訴外人柯照銘涉嫌通姦犯行，亦經台
灣新竹地方法院檢察署檢察官對其與柯照銘向本院提起公訴
在案，亦有台灣新竹地方法院檢察署檢察官97年度偵字第80
84號起訴書一紙附卷可佐，足見被告丙○○上開所載，要非
蓄意杜撰，可責性相對較低。佐以被告丙○○前曾表達欲與
原告以12萬元和解本案之意，惟因原告一再主張須被告乙○
○撤回對其與訴外人柯照銘之通姦告訴，其始願與被告丙○
○和解，及撤回對於被告丙○○所提毀謗之刑事告訴，致兩
造終無法達成和解等情，認為原告得請求之慰撫金以10萬元
為適當，逾此部分則屬過高，不應准許。
四、從而，原告本於侵權行為法律關係，請求被告丙○○賠償其
所受精神上之痛苦10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年
4月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許，逾上開部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、另原告雖主張被告乙○○提供錄音內容予丙○○，對於原告
所受名譽權之損害，若無故意，亦應負過失侵權行為責任，
則為被告乙○○所否認，並以上開情詞置辯，經查：
(一)按訴訟權之保障與隱私權、住居權之保護，兩者有發生衝
突可能，如因侵害隱私權、住居權而取得之證據，或以不
法方式取得之證據，法院應否以欠缺證據能力，予以排除
問題，在民刑事訴訟程序應以分別看待，持不同之審查標
準。且民事訴訟程序，對立之兩造立於公平地位，於法院
面前為權利之主張與防禦，證據之取得與提出，並無不對
等情事，較無因司法權之強大作用可能造成之弊端，因此
證據能力之審查密度，應採較寬鬆態度，非有重大不法情
事，否則不應任意以證據能力欠缺為由，為證據排除法則
之援用。再者，證據禁止之審查，其標準主要為誠信原則
與法規範目的，而利益衡量則為其方法，在通姦或破壞婚
姻事件應注意其事件特殊性，亦即，在此等案例中，涉及
被害人之家庭圓滿期待權、配偶權及為實現其權利保護之
證明權，與被指通姦或相姦者之隱私權、通訊自由、住宅
自由、財產權及肖像權等權利間之衝突。實體法既承認夫
妻於婚姻關係存續中有家庭圓滿期待權、配偶權，又依社
會現實情況，妨害他人婚姻權益之不法行為，常以隱秘方
式為之，並因隱私權、住居權受保護之故，被害人舉證極
度不易。在此前提下，當不法行為人之隱私權、住居權與
被害人之訴訟權發生衝突時，兩者間應為一定程度之調整
，並應容許一定程度之不貞蒐證權。準此以解，以侵害隱
私權之方式而取得之證據排除方面，即應視證據之取得，
是否符合比例原則以定，合先敘明。
(二)又原告與被告乙○○先前為夫妻關係，是基於配偶間負有
貞操義務，自應承認被告乙○○於原告有出軌之重大可能
性存在時，有一定程度之不貞蒐證權。另衡諸錄音筆裝置
於原告使用之車號0000-00自用小客車上，是被告乙○○
於車內設置錄音筆之侵害手段，係選擇最少侵害方法為之
，而符合必要性原則。此外，以通姦為由所提起之損害賠
償事件，此一事例之證明顯有困難，如禁止被告乙○○在
原告使用之車內，進行蒐證之手段，因此獲得之證據，不
可利用於訴訟程序，依民事訴訟法第277條但書，難謂無
顯失公平之情形，故而，被告乙○○獲得不法證據之訴訟
法價值，顯較諸原告隱私權法益之保護，更應值得被維護
，而不違背禁止過量原則。換言之，權衡其採證手段，並
未過度造成原告隱私權益之損害。
(三)且觀之原告於97年5月16日自書之聲明書記載：「本人丁
○○因長年與老公乙○○感情不睦，一心想要離婚，於民
國97年5月14日終於等到機會，因知老公乙○○於車內放
置錄音設備，因此決定故意設計公司同仁柯照銘先生，造
成我先生乙○○的誤會，達到離婚效果，在此對柯照銘先
先深感抱歉，願柯照銘先生能原諒，特此聲明此一事件完
全本人丁○○一手策劃設計，全部事件與受害人柯照銘先
生無關，特此聲明。」等情，亦有被告丙○○涉嫌刑事毀
謗案卷內附原告書立上開聲明書一紙可佐(詳97年度他字
第1439號偵查卷宗第10頁反面)，足見原告似係明知被告
乙○○裝置錄音筆在錄音，卻仍故意為令人誤會言語，則
被告乙○○有無侵害原告之隱私權情事，要非無疑。
(四)況本件被告乙○○以錄音筆蒐證為證據方式，當聽聞原告
與他人涉嫌發生性關係情節，自會心情激動，故其主張其
當時無法思考，乃會與其父即被告丙○○共同聆聽錄音內
容，既無悖一般社會常情，至被告丙○○事後氣憤寄發系
爭明信片予訴外人柯照銘，有侵害原告名譽情事，當非被
告乙○○所得預見，應認被告乙○○提供錄音內容予丙○
○，與被告丙○○其後寄發系爭明信片行徑亦無因果關係
存在，是以，原告主張被告乙○○對於原告所受名譽權之
損害，若無故意，亦應負過失侵權行為責任，並與被告丙
○○連帶賠償原告所受名譽之損害，核屬無據，難予准許
，應予駁回。
六、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序之事件，
就原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行，是原告陳明願供擔保，聲請宣告假
執行，核無必要，至原告其餘假執行之聲請，因該部分訴之
駁回而失所依據，應併予駁回。
七、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，
經本院審酌後，核與本件之結論，不生影響，爰不一一贅述
，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依民事
訴訟法第436條第2項、第79條、第78條、第85條第1項前段、第
87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 18日
竹北簡易庭法 官王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 12 月 18 日
書記官 蔡玉嬌