宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第10186號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 王銘益
被 告 謝宜蒨
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國106年8
月31日言詞辯論終結，並於同年9月7日上午11時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳 瑜
書記官 楊婷雅
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟貳佰陸拾貳元，及其中新臺
幣壹拾肆萬陸仟伍佰柒拾貳元自民國九十七年一月二十八日起至
民國一百零四年八月三十一日止按年息百分之十九點七一計算之
利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止按年息百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾貳萬貳仟貳佰陸拾貳元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司（
即原誠泰商業銀行股份有限公司）申請信用卡使用，迄今尚
積欠如主文第1項所示之金額，而訴外人已讓與債權予原告
，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文
所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之股份有限
公司變更登記表、信用卡申請書、信用卡約定條款、債務人
信用卡資料查詢、債權讓與證明書、登報公告等件為證。且
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀
作任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告請
求被告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用新臺幣（下同）2,430元（原告起訴時原請求之金
額為230,432元，應徵裁判費2,540元，原告嗣減縮請求之
金額為222,262元，應徵裁判費2,430元。減縮部分之裁判
費，依法應由原告負擔，故不計在內），依民事訴訟法第78
條之規定，應由敗訴之被告負擔，爰一併確定其數額如主文
第2項所示。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊婷雅
法官陳瑜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月7日
書記官楊婷雅
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
合計2,430元