高雄簡易庭96年度雄小字第792號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣示判決筆錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
1號
上列當事人間96年度雄小字第792號損害賠償事件於中華民國96
年1月24日下午2時30分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
三法庭公開辯論及宣示判決，出席職員如下：
法 官 王俊隆
法院書記官 林宜正
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、被告經由不詳之方式得知某姓名不詳之人欲收購他人金
融機構帳戶之存簿及提款卡，遂於民國94年4月20日在
中國信託商業銀行前鎮分行開設帳號000000000000號帳
戶，隨即將該帳戶出售予上述不詳之人士，用於電腦網
路出售商品，詐騙他人財物使用。原告於網路標得SONY
牌F828型數位相機後，將價金23000元匯入上述之帳戶
，惟未收到上述相機，始知遭到詐騙，爰依據不當得利
之法律關係，聲明：被告應給付原告新臺幣23000元。
二、原告主張被告積欠其如主文所示之金額未給付之事實，
業據其提出嘉義縣警察局朴子分局報案答覆登記單及刑
事案件報案三聯單、臺灣雲林地方法院檢察署省請簡易
判決處刑書、臺灣雲林地方法院刑事簡易判決為證，經
本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院依
據調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理
由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 96 年 1 月 24 日
法院書記官 林宜正