宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
曾畇瑋
被 告 甲○○ 原住高雄市
上列當事人間清償債務事件，於中華民國96年1月11日言詞辯論
終結，同年月25日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬貳仟壹佰陸拾叁元，及如附表一
所示之利息，暨如附表二所示之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第25條、雙方約定書第9條約定，
合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明
。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國91年10月21日簽立申請書向原告申辦MA
STER信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信用卡約定
條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月
消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視同全部到期
外，應另計付原告按年息百分之二十計算之利息。惟被告逾最
後繳款截止日95年5月23日未依約繳款，喪失期限利益，視同
全部到期，共積欠新臺幣（下同）290,894元（含消費款267,1
29元、利息17,765元、其他費用6,000元）。另被告於92年12
月27日，簽立申請書向原告借款300,000元，約定分40期清償
，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行
中，則按年息百分之二十計付違約金。詎被告自95年5月23日
起即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，共積欠151,
269元（含本金142,472元、利息8,010元、違約金787元）。爰
依信用卡契約、消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、帳務明細、簡易通信貸款申請書、約定書、歷史帳單彙
總查詢、撥款證明書等件為證，核屬相符，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表一：
┌───────┬─────────┬────────────┐
│本金│利息起迄日│利息利率│
├───────┼─────────┼────────────┤
│267,129元│自95年5月24日起至│年息百分之二十│
││清償日止││
└───────┴─────────┴────────────┘
附表二：
┌───────┬─────────┬────────────┐
│本金│違約金起迄日│違約金利率│
├───────┼─────────┼────────────┤
│142,472元│自95年5月24日起至│年息百分之二十│
││清償日止││
└───────┴─────────┴────────────┘
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 1 月 25 日
書記官 馬正道