裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審易字第88號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年06月05日
裁判案由：贓物等
臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄98年度審易字第88號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告辛○○
庚○○戊○○丙○○共同指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告等因贓物等一案，經檢察官提起公訴（97年度偵字第6635號、98年度偵字第985號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國98年6月5日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：辛○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。又共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。
庚○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
戊○○共同故買贓物，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○共同故買贓物，累犯，處有期徒刑叁月。又明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期徒刑叁月。又轉讓第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月。應執行有期徒刑壹年肆月。
二、犯罪事實要旨：
（一）辛○○、庚○○、丙○○之累犯紀錄：
１、辛○○前曾於民國96年3月間，因詐欺等案件，經本院於96年3月22日，以96年度竹簡字第458號判決，分別判處有期徒刑4月、4月，並經定應執行刑為有期徒刑6月，嗣於96年4月13日確定，並於96年6月5日易科罰金執行完畢。
２、庚○○前曾於①93年9月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於94年2月25日，以93年度訴字第503號判決，分別判處有期徒刑7月、6月，並經定應執行刑為有期徒刑11月，嗣於94年2月25日確定。②又於94年3月間，因竊盜案件，經本院於95年3月17日，以94年度易字第31
9號判決，判處有期徒刑1年3月，嗣於95年3月27日確定；③又於94年3月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於94年9月28日，以94年度訴字第400號判決，分別判處有期徒刑11月、7月，並經定應執行刑為有期徒刑
1年4月，嗣於94年10月17日確定；④又於95年9月間，因頂替案件，經本院於95年10月23日，以95年度竹簡字第1132號判決，判處有期徒刑3月，嗣於95年11月2日確定。上開②、③、④案件復因減刑條例，分別減為有期徒刑
7月又15日、5月又15日、3月又15日、1月又15日，並經定應執行刑為1年5月，再與①案件接續執行，於94年
8月1日入監執行，並於96年11月24日縮刑期滿執行完畢。
３、丙○○前曾於96年3月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於96年4月30日，以96年度竹簡字第637號判決，判處有期徒刑4月，嗣於96年5月18日確定，復因減刑條例減為有期徒刑2月確定，並於97年1月2日易科罰金執行完畢。
（二）辛○○出於為自己不法所有目的的犯罪意思，⑴於97年7月22日上午6時41分許，駕駛其所竊得之 趙梓璘 所有車牌號碼00－0000號自用小貨車（竊取貨車所涉竊盜罪，業由本院以97年度訴字第1004號判決判處有期徒刑4月），在新竹縣○○鎮○○路「大鄉魚池」旁，徒手竊取乙○○所有鷹架鐵板60塊，得手後置於上開竊得之車輛上；⑵又於97年7月27日上午6時許，在新竹縣○○鎮○○路○○○號旁空地，徒手竊取己○○所有之支撐鷹架鐵管90支，得手後放置於前揭竊得之車輛上。嗣先後於97年8月1日、97年8月6日販售予不知情之資源回收業者 林翠珍 （由檢察官另為不起訴處分）。
（三）辛○○、庚○○係朋友關係，2人共同出於為自己不法所有目的的犯罪意思聯絡及行為分擔，於97年8月4日下午
5時許，由辛○○駕駛其前開所竊得之車輛搭載庚○○前往位於新竹縣○○鎮○○路○段○○○號旁之「意念工坊」倉庫（該倉庫門開一半未鎖），進入該倉庫後（侵入建築物部分未據告訴），共同徒手竊取丁○○所有之原木桌1張，得手後將上揭原木桌放置在上揭竊得之車輛上，並於同日晚上8時15分許，共同載運至新竹縣○○鄉○○路○○巷○○號戊○○住處銷贓。
（四）戊○○、丙○○係國中同學，2人均明知上揭原木桌係辛○○及庚○○所共同竊得之贓物，竟共同出於故買贓物的犯罪意思聯絡及行為分擔，於97年8月4日晚上8時20分許，在戊○○住處由戊○○出面殺價後，以新臺幣（下同）1萬5,000元之價格買受上揭原木桌，並由丙○○於同日交付8,000元予辛○○，辛○○則分4,000元予庚○○。辛○○於當日另詢問丙○○稱：「能不能幫我找找看安非他命，我要1克」等語，丙○○表示：「我幫你問問看」等語。再於3、4日後晚上（即97年8月7、8日晚上）辛○○與庚○○2人再次一起前往 范瑞麟 住處。
（五）丙○○明知安非他命類藥品係經行政院衛生署公告禁止使用之禁藥，亦為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，不得非法持有及轉讓，竟基於轉讓安非他命的犯罪意思，於97年8月7、8日晚上某時，在范瑞麟住處，向辛○○表示：有幫他找到安非他命，並當場交付2,000元現金及轉讓市價約5,000元之安非他命1小包予辛○○。丙○○亦明知海洛因為毒品危害防制條例第
2條第2項第1款所管制之第一級毒品，不得非法持有及轉讓，竟基於轉讓第一級毒品海洛因的犯罪意思，於上開時、地，轉讓市價約5,000元之海洛因予庚○○。嗣經警循線查獲，始知上情（起訴書原認丙○○轉讓安非他命部分，係犯毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪，應更正為藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，業經蒞庭之公訴檢察官提出補充理由書及於98年5月19日本院準備程序時當庭更正）。
三、處罰條文：藥事法第83條第1項，毒品危害防制條例第8條第1項，刑法第11條前段、第28條、第320條第1項、第349條第2項、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款之於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款之被告協商之意思非出於自由意志者；第4款之被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款之被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款之法院認應諭知免刑或免訴、不受理者等情形之一，及違反同條第2項之法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年6月5日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國98年6月5日
書記官蕭汝芳附錄本案處罰實體法條全文：
＊刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）＊刑法第349條第2項：
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）＊藥事法第83條第1項：
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
500萬元以下罰金。＊毒品危害防制條例第8條第1項：
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金。