裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年重上字第60號民事裁定
裁判日期：民國98年06月11日
裁判案由：分割共有物
臺灣高等法院臺中分院民事裁定98年度重上字第60號聲請人即承當訴訟人甲寅○上訴人即被上訴人ｚ○ 溫志文 之承受上訴人即被上訴人甲辛溫志文之承受上訴人即被上訴人甲壬○溫志文之承上訴人即被上訴人甲己○溫志文之承上訴人即被上訴人甲庚○溫志文之承前列五人共同訴訟代理人 陳惠伶 律師被上訴人即上訴人Ｋ○○被上訴人即視同上訴人玄○○○被上訴人即視同上訴人寅○○被上訴人即視同上訴人Ｐ○○（即 張錦 ）
巷3被上訴人即視同上訴人ｈ○○被上訴人即視同上訴人酉○○被上訴人即視同上訴人Ｒ○○被上訴人即視同上訴人甲乙○
號被上訴人即視同上訴人ｎ○○○被上訴人即視同上訴人宙○○被上訴人即視同上訴人Ｆ○○被上訴人即視同上訴人ｃ○○被上訴人即視同上訴人ｆ○○被上訴人即視同上訴人ｂ○○被上訴人即視同上訴人Ｓ○○被上訴人即視同上訴人甲癸○被上訴人即視同上訴人Ｎ○○被上訴人即視同上訴人Ｙ○○被上訴人即視同上訴人Ｕ○○○被上訴人即視同上訴人卯○○被上訴人即視同上訴人ｅ○○被上訴人即視同上訴人ｄ○○被上訴人即視同上訴人Ｄ○○被上訴人即視同上訴人Ｅ○○被上訴人即視同上訴人Ｍ○○被上訴人即視同上訴人子○○即 林順隆 之被上訴人即視同上訴人ｉ○○即 林興旺 之
戶）被上訴人即視同上訴人ｇ○○○即 林進福 被上訴人即視同上訴人Ｗ○○被上訴人即視同上訴人Ｌ○○被上訴人即視同上訴人申○○被上訴人即視同上訴人戌○○前列三十二人共同訴訟代理人 林錦隆 律師被上訴人即視同上訴人天○○被上訴人即視同上訴人Ｑ○○被上訴人即視同上訴人癸○○被上訴人即視同上訴人Ｚ○○上一人訴訟代理人甲丑○被上訴人即視同上訴人Ｘ○○被上訴人即視同上訴人甲戊○○被上訴人即視同上訴人地○○被上訴人即視同上訴人甲子○被上訴人即視同上訴人Ｖ○○被上訴人即視同上訴人Ｏ○○
21號被上訴人即視同上訴人甲丁○被上訴人即視同上訴人宇○○被上訴人即視同上訴人ａ○○被上訴人即視同上訴人ｊ○○被上訴人即視同上訴人ｐ○○被上訴人即視同上訴人ｔ○○被上訴人即視同上訴人ｓ○○被上訴人即視同上訴人ｕ○○被上訴人即視同上訴人Ｉ○○即 林朝春 之
號戶被上訴人即視同上訴人Ｈ○○即林朝春之被上訴人即視同上訴人Ｊ○○即林朝春之
6樓之被上訴人即視同上訴人辰○○即林朝春之被上訴人即視同上訴人午○○即林朝春之被上訴人即視同上訴人未○○即林朝春之
號被上訴人即視同上訴人巳○○即林朝春之
戶）號被上訴人即視同上訴人丁○○即 何柯 茶花被上訴人即視同上訴人戊○○即何柯茶花被上訴人即視同上訴人甲○即何柯茶花之被上訴人即視同上訴人甲○玉即何柯茶花被上訴人即視同上訴人乙○○即何柯茶花
戶）被上訴人即視同上訴人丙○○即何柯茶花被上訴人即視同上訴人己○○即林興旺之被上訴人即視同上訴人Ｔ○○即林興旺之被上訴人即視同上訴人ｋ○○○即 林清俊 被上訴人即視同上訴人甲甲○被上訴人即視同上訴人丑○○被上訴人即視同上訴人Ｃ○○林進福之承被上訴人即視同上訴人Ｂ○○林進福之承被上訴人即視同上訴人黃○○林進福之承被上訴人即視同上訴人亥○○被上訴人即視同上訴人Ｇ○○
868被上訴人即視同上訴人ｌ○○被上訴人即視同上訴人ｏ○○被上訴人即視同上訴人ｑ○○被上訴人即視同上訴人辛○○被上訴人即視同上訴人壬○○被上訴人即視同上訴人庚○○被上訴人即視同上訴人Ａ○○被上訴人即視同上訴人ｍ○○○
1之1被上訴人即視同上訴人ｘ○被上訴人即視同上訴人ｖ○○被上訴人即視同上訴人ｒ○○被上訴人即視同上訴人甲丙○被上訴人即視同上訴人ｙ○○被上訴人即視同上訴人ｗ○○
4上列上訴人因與被上訴人等間分割共有物事件，聲請人聲請承當訴訟，本院裁定如下：
主文本件准由甲寅○代上訴人（即被上訴人）ｚ○、甲辛、甲壬○、甲己○、甲庚○等承當訴訟。
理由
一、按民事訴訟法第254條第1、2項規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟」。「前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟」。又該條條文依同法第463條規定，於第二審程序準用之。
二、經查，本件上訴人ｚ○等五人起訴請求分割彼等共有坐落臺中縣○○鄉○○段第287號地號土地（下簡稱系爭土地）云云。嗣上訴人ｚ○等五人於訴訟中將彼等系爭土地之應有部分（公同共有600分之30），均以買賣為原因於97年9月23日移轉登記予第三人甲寅○，有系爭土地謄本及異動表在卷可按。查上訴人ｚ○等五人就系爭土地之應有部分權利既均移轉予甲寅○，且上訴人ｚ○等五人及98年5月25日到庭之對造Ｋ○○等均同意甲寅○承當本件訴訟在案，有承當訴訟聲請狀及98年5月25日筆錄在卷可按，揆諸首開規定，自應准許甲寅○承當訴訟。
中華民國98年6月11日
民事第七庭審判長法官童有德
法官曾謀貴法官陳繼先以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官陳三軫中華民國98年6月11日
Ｖ