裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年重上字第60號民事裁定
裁判日期：民國99年01月12日
裁判案由：分割共有物
臺灣高等法院臺中分院民事裁定98年度重上字第60號聲請人即承當訴訟人甲卯○上訴人即被上訴人ｚ○（ 溫志文 之承受上訴人即被上訴人 甲辛 （溫志文之承受上訴人即被上訴人甲壬○（溫志文之承上訴人即被上訴人甲己○（溫志文之承上訴人即被上訴人甲庚○（溫志文之承前列六人共同訴訟代理人 陳惠伶 律師被上訴人即上訴人Ｋ○○被上訴人即視同上訴人玄○○○
號（戶）被上訴人即視同上訴人寅○○被上訴人即視同上訴人Ｐ○○（即 張錦 ）
3弄91被上訴人即視同上訴人ｈ○○被上訴人即視同上訴人酉○○被上訴人即視同上訴人Ｒ○○被上訴人即視同上訴人甲乙○
（號被上訴人即視同上訴人ｎ○○○被上訴人即視同上訴人宙○○被上訴人即視同上訴人Ｆ○○被上訴人即視同上訴人ｃ○○被上訴人即視同上訴人ｆ○○被上訴人即視同上訴人ｂ○○被上訴人即視同上訴人Ｓ○○被上訴人即視同上訴人甲癸○
巷52號被上訴人即視同上訴人Ｎ○○被上訴人即視同上訴人Ｙ○○
（戶）被上訴人即視同上訴人Ｕ○○○被上訴人即視同上訴人卯○○被上訴人即視同上訴人ｅ○○被上訴人即視同上訴人ｄ○○被上訴人即視同上訴人Ｄ○○
號（戶）被上訴人即視同上訴人Ｅ○○
318號被上訴人即視同上訴人Ｍ○○被上訴人即視同上訴人子○○（即 林順隆 之被上訴人即視同上訴人ｉ○○（即 林興旺 之
（戶）被上訴人即視同上訴人ｇ○○○（即 林進福 被上訴人即視同上訴人Ｗ○○被上訴人即視同上訴人Ｌ○○被上訴人即視同上訴人申○○被上訴人即視同上訴人戌○○
（戶）前列三十二人共同訴訟代理人 林錦隆 律師被上訴人即視同上訴人天○○
2弄1被上訴人即視同上訴人Ｑ○○被上訴人即視同上訴人癸○○被上訴人即視同上訴人Ｚ○○上一人訴訟代理人甲丑○被上訴人即視同上訴人Ｘ○○
巷21號被上訴人即視同上訴人甲戊○○被上訴人即視同上訴人地○○被上訴人即視同上訴人甲子○被上訴人即視同上訴人Ｖ○○被上訴人即視同上訴人Ｏ○○被上訴人即視同上訴人甲丁○被上訴人即視同上訴人宇○○被上訴人即視同上訴人ａ○○被上訴人即視同上訴人ｊ○○被上訴人即視同上訴人ｐ○○
93號（被上訴人即視同上訴人ｔ○○
93號（被上訴人即視同上訴人ｓ○○
號9樓之被上訴人即視同上訴人ｕ○○
號（戶）被上訴人即視同上訴人Ｉ○○（即 林朝春 之
號（戶）被上訴人即視同上訴人Ｈ○○（即林朝春之被上訴人即視同上訴人Ｊ○○（即林朝春之
樓之7（被上訴人即視同上訴人辰○○（即林朝春之被上訴人即視同上訴人午○○（即林朝春之被上訴人即視同上訴人未○○（即林朝春之
號被上訴人即視同上訴人巳○○（即林朝春之
戶）號被上訴人即視同上訴人丁○○（即 何柯 茶花被上訴人即視同上訴人戊○○（即何柯茶花被上訴人即視同上訴人甲○（即何柯茶花之被上訴人即視同上訴人甲○玉（即何柯茶花
18號3被上訴人即視同上訴人乙○○（即何柯茶花
（戶）被上訴人即視同上訴人丙○○（即何柯茶花被上訴人即視同上訴人己○○（即 林興旺之 被上訴人即視同上訴人Ｔ○○（即林興旺之被上訴人即視同上訴人ｋ○○○（即 林清俊 被上訴人即視同上訴人甲甲○被上訴人即視同上訴人丑○○
868號被上訴人即視同上訴人Ｃ○○（林進福之承被上訴人即視同上訴人Ｂ○○（林進福之承被上訴人即視同上訴人黃○○（林進福之承被上訴人即視同上訴人亥○○被上訴人即視同上訴人Ｇ○○
868號被上訴人即視同上訴人ｌ○○
號5樓（被上訴人即視同上訴人ｏ○○被上訴人即視同上訴人ｑ○○被上訴人即視同上訴人辛○○被上訴人即視同上訴人壬○○被上訴人即視同上訴人庚○○被上訴人即視同上訴人Ａ○○被上訴人即視同上訴人ｍ○○○被上訴人即視同上訴人ｘ○被上訴人即視同上訴人ｖ○○被上訴人即視同上訴人ｒ○○被上訴人即視同上訴人甲丙○
860巷被上訴人即視同上訴人ｙ○○
93號（被上訴人即視同上訴人ｗ○○
（戶）上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國98年6月11日所為之裁定，應裁定更正如下：
主文原裁定正本中關於當事人欄、主文欄及理由欄有關「甲寅○」之記載，應更正為「甲卯○」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第二百三十二條第一項定有明文。此於裁定亦準用之，同法第二百三十九條亦定有明文。
二、查本院前開之裁定有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。中華民國99年1月12日
民事第一庭審判長法官吳火川
法官胡景彬法官陳繼先以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
書記官陳三軫中華民國99年1月13日
Ｓ