臺灣士林地方法院97年度聲字第461號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年聲字第461號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月09日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定97年度聲字第461號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺北監獄執行中）上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第242號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由受刑人甲○○因詐欺、毀損及竊盜等罪，前經臺灣臺北地方法院、臺灣高等法院及本院先後判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案；然刑法第51條第5款業於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日施行，而依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較，最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照，是受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，雖僅有一罪係於95年7月1日前犯之，則依受刑人甲○○行為時之刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾二十年。」，惟95年7月1日施行之刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年。」，經比較修正前後規定之結果，應認修正前之法律較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前之刑法第51條第5款規定，定其應執行刑；又民國94年2月2日公布，並自95年7月1日施行之刑法施行法第3條之
1第3項規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。」，而本件受刑人甲○○所為如附表編號一之犯行，其犯罪時間係在刑法修正施行前之93年9月16日，其餘如附表所示之犯行犯罪時間則均在刑法修正施行之95年7月1日後，且所犯如附表所示各罪均符合易科罰金之規定，雖所定應執行刑已逾六月，仍應依修正前刑法第41條第2項之規定就所定應執行刑部分諭知易科罰金之折算標準；另參照刑法第2條第1項之意旨，就所定應執行刑部分依修正前刑法第41條第1項及罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定諭知易科罰金之折算標準（最高法院72年度第九次刑事庭會議決議可資參照）。茲因檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項、第53條，修正前刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1、第3條之1第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年4月9日
刑事第五庭法官黃雅君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告。
書記官簡湘雲中華民國97年4月9日