臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南小字第209號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳慧凱
被告 王耀德
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣45,053元，及其中新臺幣37,787元自民國93年10月28日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申辦個人信用貸款，自借款始日起除依規定免收利息之期間外，自前項期間屆滿之後次日起，利率為年息百分之18.25，每月應償付當月最低應付款，如未依約給付即視為全部到期，自應繳日（到期日）起至清償日止利率為年息百分之20。詎被告未依約履行繳款義務，依借款約定事項第11條第1款規定，全部債務視為到期，迄今尚積欠45,053元（本金37,787元）及利息未清償。經大眾銀行將上開債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，普羅米斯顧問股份有限公司再將該債權讓與原告並通知被告後，屢經催還，被告猶置之不理。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：有積欠原告此筆借款，但還有孩子要養，目前沒有能力償還，等孩子高中畢業後再跟原告處理等語為辯。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之大眾Much現金卡申請書、現金卡約定事項、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、通知催收函、營業帳簿歷史交易明細表等件影本（見本院卷第15至25、65至67頁）為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。被告雖辯稱其現無力清償，惟此僅係履行及清償能力之問題，與被告應負之清償責任無涉。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償如主文第一項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
四、於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436條之19第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費），爰依前揭規定，確定訴訟費用之負擔如主文第二項所示。
五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
臺南簡易庭法 官 張玉萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
書記官鄭伊汝