臺灣臺中地方法院114年度聲字第1570號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定

114年度聲字第1570號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人潘志豪

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第1401號），本院裁定如下：

　　主　　文

潘志豪所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年肆月。

　　理　　由

一、聲請意旨略以：受刑人潘志豪所犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告

　　其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按數罪併罰定其應執行之刑者，應由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，此所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知判決之法院，且係以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院85年度台抗字第289號裁定、93年度台非字第160號判決同此看法）。本案被告所犯如附表所示案件，其犯罪事實最後判決之法院確為本院，故本院即有管轄權，合先敘明。

三、查受刑人潘志豪因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有法院前案紀錄表及如附表所示各罪之判決書各1份附卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪所處之刑，均不得易科罰金亦不得易服社會勞動；另依最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨：「定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全。」，本院前已寄送定應執行刑陳述意見表予受刑人，請受刑人於收受後5日內表示意見，經受刑人於114年05月21日回覆表示無意見等語，有本院陳述意見表1份在卷可憑；參以被告犯罪行為之不法與罪責程度、其所犯數罪反應出之人格特性及犯罪傾向、施以矯正之必要性，兼衡被告所犯各罪侵害法益之異同及時間、空間之密接程度等情，為整體評價後，而定其應執行之刑如主文所示，應屬適當。綜上，本院審核認本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　　　法　官　吳孟潔

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林玟君

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

附表：受刑人潘志豪定應執行刑案件一覽表