臺灣臺中地方法院114年度聲字第1921號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定　

114年度聲字第1921號

聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官

受刑人過潭明

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（114年度執聲字第1692號），本院裁定如下：

　　主　文

過潭明所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑拾月。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人過潭明因公共危險等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年」，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪，併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院院字第2702號解釋、司法院大法官釋字第144號解釋及第679號解釋理由書意旨可資參照）。

三、經查：

　㈠受刑人所犯如附表所示各罪，經本院分別判處如附表所示之刑確定，有附表所示各罪之判決書、法院前案紀錄表各1份在卷可稽，而本院為附表之犯罪事實最後判決之法院，且受刑人已依刑法第50條第2項規定，於民國114年5月26日具名請求檢察官向本院聲請就得易科罰金之刑（即附表編號１）、不得易科罰金之刑（即附表編號２）合併定其應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷可憑，是檢察官聲請就上開各罪合併定執行刑，於法尚無不合，應予准許。

　㈡衡酌受刑人所犯如附表所示之案件，均為公共危險案件，其犯罪類型、行為態樣、手段、動機屬相同或相類，責任非難重複程度較高，揆諸上揭說明，應於酌定應執行刑之際，考量上情並反映於所定刑度，俾貫徹罪刑相當原則，以維護公平正義、法律秩序之理念及目的，而為整體非難評價，及本院依刑事訴訟法第477條第3項之規定，函詢受刑人對本案之意見，經受刑人回覆無意見，有本院陳述意見表及送達證書各1份附卷可考等一切情狀，就其所犯如附表所示各罪，裁定其應執行之刑如主文所示。又本件附表編號１部分，原雖得易科罰金，惟依上開說明，即不再為易科罰金之諭知。至就罰金刑部分，因僅有如附表編號１所示之案件，所為科罰金新臺幣（下同）10,000元之單一宣告，非宣告多數罰金，自不生定其應執行刑之問題，附此敘明。　　

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　陳韋仁

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王妤甄

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

附表：受刑人過潭明定應執行刑案件一覽表