臺灣桃園地方法院96年度審訴字第1650號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第1650號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年03月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第1650號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國97年3月7日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官洪明媚通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國94年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品之傾向，再經臺灣臺北地方法院以94年度毒聲字第433號裁定令入戒治處所施以強制戒治，至95年2月21日因執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於95年3月13日，以95年度戒毒偵字第37號及第38號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年4月18日某時，在臺北市龍山寺附近，施用第一級毒品海洛因1次，嗣於同年月19日晚間11時20分許，在臺北市政府警察局萬華分局為警採尿查獲。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
四、附記事項：本件被告之犯罪時間係在96年4月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條第1項之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑要件，爰減其宣告刑二分之一。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年3月7日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國97年3月7日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項規定：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。