臺灣高等法院106年度重上字第699號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年重上字第699號民事裁定

裁判日期：民國107年09月11日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣高等法院民事裁定106年度重上字第699號上訴人 李有元 上列上訴人與被上訴人祭祀公業 吳金吉 間請求拆屋還地等事件，對於中華民國106年6月13日臺灣新竹地方法院105年度重訴字第32號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定正本柒日內，補繳第二審上訴裁判費新臺幣壹萬壹仟柒佰參拾壹元。
理由
一、按對於財產權之訴訟，提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定，繳納裁判費，此為法定必備程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，民事訴訟法第481條準用第442條第2項定有明文。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項及第77條之2第1項、第2項定有明文。準此，法院核定訴訟標的價額，應調查事實，依客觀情況定之。又土地所有權人，依民法第767條所有物返還請求權請求拆除房屋返還土地，並依同法第179條附帶請求給付相當於租金之不當得利部分，其訴訟標的之價額，應以土地起訴時之交易價額為準，不併算相當於租金之不當得利價額（最高法院96年度第4次民事庭會議決議意旨參照)。
二、經查，原審判決上訴人敗訴部分如附表所示，上訴人全部提起上訴，其上訴利益應按前開應拆除建物所占用土地面積價值計算，而該部分土地價值以民國105年1月起訴時之土地公告現值每平方公尺新臺幣（下同）1萬23元計算，其價額為238萬1866元，應徵第二審裁判費3萬6991元，扣除上訴人已繳納之2萬5260元（見本院卷㈠第31頁自行收納款項收據），尚須補繳1萬1731元，爰命上訴人於7日內補正，並裁定如
主文。中華民國107年9月11日
民事第八庭
審判長法官李國增
法官胡宏文法官胡芷瑜正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國107年9月11日
書記官莊智凱附表：
┌─┬───────────────┬────────┬────────┐│編│上訴人經原審判決敗訴而上訴部分│105年度土地公告│上訴利益之標的價││號││現值（元/㎡）│額（新臺幣）│├─┼───────────────┼────────┼────────┤│１│上訴人應拆除坐落新竹縣新豐鄉福│10,023元（見本院│238萬1866元│││陽段815地號土地上如本院判決附│卷㈡第391頁）│（10,023×237.64│││圖編號A所示建物（面積237.64平││＝2,381,866，元│││方公尺），及返還該部分土地予被││以下四捨五入）│││上訴人，並應連帶給付被上訴人│││││4萬9176元，及自其返還前開土地│││││之日起至清償日止，按年息5%計算│││││之利息。上訴人應自105年4月2日│││││起至返還前開土地之日止，按月給│││││付被上訴人2389元│││└─┴───────────────┴────────┴────────┘