臺灣臺北地方法院小額民事判決
100年度北小字第2382號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 張宇君
被 告 賴清良
上列當事人間清償債務事件，於中華民國100年12月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟肆佰零壹元，及自民國九十五年
四月四日起至清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣參萬貳仟肆佰零壹元預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年7月1日與佳信銀行訂立信
用卡使用契約，並領有信用卡（卡號：00000000000000）使
用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截
止日前全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，詎被
告未能依約履行，至95年4月3日止，尚計積欠新臺幣32,401
元，後佳信銀行於95年4月3日將本件債權讓與原告，並於95
年4月20日公告於台灣新生報，是本件債權業已合法移轉。
然被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，履經原告催討被
告均置之不理等語。並提出與其所述相符之信用卡申請書、
約定條款、登報公告及債權轉讓證明書各1份為證。而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭
執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照）
。是原告上開主張，應可採信，從而原告訴請被告清償如主
文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示
金額。
中華民國100年12月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李美燕
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月30日
書記官曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。