臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第5655號
原 告 許俊隆
被 告 詹乃權
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年2
月13日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟貳佰參拾肆元，及自民國一百零
八年十二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰壹拾陸元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟貳佰參拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第280條第3項前段、第1項之規定，視同自認
原告之主張。
二、至原告主張被告應給付車牌號碼000－0000號營業小客車（
下稱系爭車輛）之修復費用新臺幣1萬5,284元乙節，其中
關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折
舊後之費用為限，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表，營業小客車耐用年數為4年，依定率遞減
法每年折舊1000分之438，系爭車輛係於民國105年12月出
廠，則至事故發生日即108年10月11日止，實際使用年數以
2年10月計，依上開定率遞減法計算零件之折舊，其扣除折
舊後之零件費用為758元（計算式詳如附表），並加計工資
3,003元、烤漆費用8,501元，故原告得請求系爭車輛之修
復費用應為1萬2,262元（計算式：758元＋3,003元＋8,
501元＝1萬2,262元）。另系爭車輛修復期間為2日，且
系爭車輛之排氣量未滿2000立方公分，依政府核定之營業額
扣除因停駛而節省之燃料費用，其每日營業額應為1,486元
，故原告請求營業損失2,972元（計算式：1,486元×2日
＝2,972元）之範圍內，自屬有據。從而，原告得向被告請
求之損害賠償金額共計為1萬5,234元（計算式：系爭車輛
修復費用1萬2,262元＋營業損失2,972元＝1萬5,234元
）。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬5,23
4元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即108年12月2日（
見本院卷第29頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息，為有理由，應予准許；逾此範圍，則無理由，應予駁回
。
三、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條
第2項適用同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
四、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年2月27日
臺北簡易庭法官黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國109年2月27日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附表計算式（小數點以下四捨五入）：
第1年折舊：3,780元×0.438＝1,656元
第2年折舊：（3,780元－1,656元）×0.438＝930元
第2年又10個月折舊：（3,780元－1,656元－930元）×0.438×
10÷12＝436元
折舊後殘值：3,780元－1,656元－930元－436元＝758元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加
記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。