裁判字號：臺灣高等法院臺中分院95年聲字第1311號刑事裁定
裁判日期：民國95年11月16日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定95年度聲字第1311號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。受刑人行為後，刑法第51條、第41條業於民國94年2月2日總統令修正公布，並於95年7月1日施行，其中：
㈠、修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，此部分修正後刑法並非較有利於行為人。
㈡、又，受刑人於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」且受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正後施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日施行前之規定，較有利於受刑人。是以，綜合上開各項比較結果，修正前之刑法規定較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例、詐欺等罪，經臺灣新竹地方法院新竹簡易庭及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國95年11月16日
刑事第八庭審判長法官羅得村
法官張靜琪法官陳宏卿上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官柯孟伶中華民國95年11月17日臺灣臺中地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┐│罪名│毒品危害防制條例│詐欺│├────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑3月│有期徒刑4月│││（已執畢）│（尚未執行）│├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│93.6.12│92.12.29│├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│新竹地檢│臺中地檢││年度案號│93年度毒偵字第626號│93年度偵字第9152號│├─┬──────┼──────────┼──────────┤││法院│新竹地院│臺中高分院││最├──────┼──────────┼──────────┤│後│││││事│案號│93年度竹簡字第672號│95年度上訴字第439號││實│││││審├──────┼──────────┼──────────┤││判決日期│93.9.27│95.6.8│├─┼──────┼──────────┼──────────┤││法院│新竹地院│臺中高分院││確├──────┼──────────┼──────────┤│定│││││判│案號│93年度竹簡字第672號│95年度上訴字第439號││決│││││├──────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│93.10.25│95.6.8│├─┴──────┼──────────┼──────────┤│備註│新竹地檢│臺中地檢│││93年度執字第1663號│95年度執字第7191號│└────────┴──────────┴──────────┘
Ｒ