臺灣彰化地方法院103年度交簡字第268號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年交簡字第268號刑事判決

裁判日期：民國103年02月20日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第268號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告凌王愛好上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度速偵字第158號），本院判決如下：
主文凌王愛好駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告凌王愛好所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告服用酒類後之吐氣所含酒精濃度高達每公升0.45毫克，猶貿然駕駛自小貨車上路，不僅漠視自己安危，更罔顧公眾之生命、身體法益，對公共安全之危害非輕，幸未肇事傷人，兼衡其未有何前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參，素行良好，且尚知坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國103年2月20日
刑事第八庭法官簡佩珺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年2月20日
書記官王惠嬌附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度速偵字第158號被告凌王愛好
女54歲（民國00年0月00日生）住南投縣草屯鎮○○里○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、凌王愛好於民國103年1月13日下午5、6時許至同日晚上7時許，在其位於南投縣草屯鎮○○里○○路00號住處，食用含有酒精成分之燒酒雞2碗後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於駕駛動力交通工具之犯意，於翌（14）日凌晨1時20分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，自該住處欲前往彰化縣彰化市華山路魚市場購買魚貨。嗣於當日凌晨1時40分許，行經彰化縣芬園鄉芬草路與碧興路口處，為警攔查，於當日凌晨2時28分許，測試其吐氣所含酒精濃度，達每公升0.45毫克，而遭查獲。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告凌王愛好於警詢、本署偵訊中坦承不諱，並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等附卷可稽。足證被告之任意性自白與事實相符，其酒後駕駛動力交通工具之公共危險罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國103年1月17日
檢察官廖偉志本件正本證明與原本無異中華民國103年1月20日
書記官李民貴附錄本案所犯法條中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。