臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第18736號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 蘇偉譽
謝宗諺
被 告 黃睿景
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年3
月11日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬柒仟貳佰壹拾捌元，及其中新臺
幣貳拾萬玖仟伍佰肆拾參元部分，自民國九十七年八月十八日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬柒仟貳佰壹拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告黃睿景與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打銀行）間信用卡約定條款第31條，雙方合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告台新資產管理股份有限公
司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向訴外人渣打銀行申請辦理信用卡（卡號
：0000000000000000），並訂立信用卡申請書及約定條款，
被告同意依渣打銀行寄送之信用卡對帳單所指定日期方式繳
款，若逾期未繳則分別依週年利率20％計算利息。詎被告至
97年8月17日止，計有新臺幣（下同）237,218元（其中20
9,543元為本金、27,675元為循環利息）未清償，依約被告
已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項及利息。
而渣打銀行已將上開債權讓與原告，爰依契約及債權讓與之
法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據
資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
因此，原告依兩造間消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請
被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國109年3月25日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月25日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
合計2,540元