宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 曾柏蒼
被 告 乙○○ 原籍設台北縣永和市民權里16鄰民生
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年2月27日言詞辯論
終結，同年3月3日下午5時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零柒佰零陸元，及其中新台幣玖萬
玖仟柒佰零陸元自民國九十四年十月十日起至清償日止，按年息
百分之十五點八八計算之利息，並自民國九十四年十一月十日起
至清償日止，暨逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期
六個月以上者，就超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬零柒佰零陸元預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之約定條款第15條自明，是依據民事訴訟法第
24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於94年7月20日向原告申請貸款，借
款新台幣（下同）100,000元，約定借款期間1年，利息按貸
款約定事項第3條計算，並約定分期按月攤還本息，本息遲
延清償時，除按上述利息計息外，逾期六個月以內者，按上
開利息百分之十，逾期六個月以上者，超過六個月部分按上
開利息百分之二十計算之違約金，詎被告至94年10月9日止
，共計積欠100,706元（其中本金部分為99,706及利息部分
為1,000元）未給付等語。並就其上開主張提出與其所述相
符之貸款申請書、電腦帳單及約定條款各1份為證，是原告
上開主張，應可採信。從而原告依據兩造間之上開消費借貸
契約關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
書記官戴伯勳
法 官 匡 偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 3 日
書 記 官戴伯勳