宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第5343號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 吳虹儀
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第5343號清償債務事件，於中華民國
96年2月26日言詞辯論終結，同年3月5日下午5時在本院臺北簡易
庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬參仟壹佰伍拾捌元，及自民國九
十五年五月十九日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬參仟壹佰伍拾捌元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的︰清償債務請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之信用卡約定條款第25條約定，合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國91年10月30日向原告領用萬事達卡
（卡號：0000000000000000），依約即得於特約商店記帳消
費，但應於繳款期日前清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額以上之金額，逾期未償還部分應給付按日息萬分之5.
4計算之利息。詎被告持卡簽帳消費，自91年10月30日起至9
5年4月30日止，共積欠消費款新臺幣193,158元未按期給付
，上開金額另應自95年5月19日起至清償日止，按上開約定
加計利息之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、應繳金額查詢表及消費明細表等件為證，且被告
經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何
聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告請求被告清償如主文第1項所示，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 3 月 5 日
書 記 官熊掌山