宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第8963號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 江昱辰
被 告 甲○
上列當事人間95年度北簡字第8963號清償債務事件，於中華民國
95年3月28日言詞辯論終結，同年4月11日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬伍仟肆佰玖拾玖元，及其中新臺
幣貳拾萬陸仟玖佰肆拾肆元部分自民國九十四年七月四日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息，其餘新臺幣壹拾參萬捌
仟伍佰伍拾伍元部分自民國九十四年六月十六日起至清償日止，
按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，以新臺幣參
拾肆萬伍仟肆佰玖拾玖元預供擔保或將請求標的物提存，得免為
假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第24條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告向原告申請信用卡、現金卡使用（卡號：00
00000000000000，0000000000000000），迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 95 年 4 月 11 日
書記官 方蟾苓