裁判字號：臺灣臺北地方法院84年訴字第405號刑事裁定
裁判日期：民國91年01月22日
裁判案由：貪污等
臺灣臺北地方法院刑事裁定八十四年度訴字第０五號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告庚○○選任辯護人林信和被告辛○○選任辯護人 羅明通
林惠君 陳彥任 被告己○○選任辯護人 高進發 被告戊○○選任辯護人 張炳煌 被告癸○○選任辯護人 劉明鏡 被告寅○○選任辯護人 曾榮振 被告乙○○選任辯護人林信和被告丁○○選任辯護人劉明鏡被告丙○○選任辯護人 楊明廣 被告壬○○選任辯護人楊明廣被告丑○○選任辯護人 馮志剛 選任辯護人 林鴻鵬 被告甲○○選任辯護人林鴻鵬被告卯○○選任辯護人林鴻鵬被告辰○○選任辯護人 劉緒倫 選任辯護人林鴻鵬被告子○○選任辯護人 林凱倫 右列被告因凟職案件，本院於九十年十月九日所為之判決，茲發現有誤，應裁定更正如左：
主文
壹、原判決之原本及其正本附表之編號一有關「核定底價」、「得標價」、「投標廠商」、「得標廠商」應補充如下：起訴書並未主張本件工程有何陪標情事；而辛○○、己○○均否認犯罪，參以本件工程係第一宗，承辦人員尚無從得知庚○○有借牌投標舉動，故此件工程與凟職無涉。
貳、原判決附表之編號三、五號工程於得標價欄位附記（輕減價），係（經減價）之誤。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第二百三十二條規定，原審法院得以裁定更定之，業經司法院大法官會議釋字第四三號解釋在案。
二、本件原判決原本及其正本附表有前述錯誤，應予更正。
三、爰依刑事訴訟法第二百二十條裁定如主文。中華民國九十一年一月二十二日
臺灣台北地方法院刑事第一庭
法官吳燁山右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀（應附影本）
書記官王黎輝中華民國九十一年一月二十三日