臺灣臺東地方法院民事簡易判決 106年度東簡字第217號
原 告 林柏文
被 告 鄭明宗
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣高雄地方法院鳳山簡易
庭以106年度鳳簡字第430號裁定移送前來，本院於民國106年10
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款
情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國105年10月間陸續向原告借款共新臺
幣38萬元，並約定清償期限為106年3月10日，惟被告屆期不
為清償，經一再催討，仍置之不理，為此請求判決如主文第
1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之事實，已據其提出郵局存摺提款影本、電
話錄音資料及Line對話紀錄等件為證。而被告已於相當時期
受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀
爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前
段、第1項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真
實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文所示之金額，核屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國106年11月10日
臺東簡易庭法官廖建彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○
○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國106年11月10日
書記官蘇美琴