臺灣嘉義地方法院103年度簡上字第24號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院103年簡上字第24號刑事判決

裁判日期：民國103年03月31日

裁判案由：竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事判決103年度簡上字第24號上訴人即被告 曾樹枝 上列上訴人因竊盜案件，不服本院103年度嘉簡字第114號中華民國103年1月15日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣嘉義地方法院檢察署102年度偵字第8004號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：
主文上訴駁回。
曾樹枝緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告（下稱被告）曾樹枝犯竊盜罪，依刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判處被告拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，證據部份除補充：「被告於本院審理時之自白」外，其餘均引用第一審簡易判決書（含臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：伊承認檢察官起訴之犯罪事實，然其已與告訴人蔡明欽達成和解，請求本院給予緩刑之宣告等語。
三、經查：被告於提起本案上訴後，已就本案坦承犯行，而原審審酌被告不識字之教育程度，家境貧寒之經濟狀況；不思以正途取得財產，僅因一己之私，竟而竊取他人財產；惟其所侵害之財產法益尚非重大，價值約新臺幣（下同）3,000元，然未賠償被害人蔡明欽；又考量被告犯後均坦承犯行等一切情狀，判處拘役40日，並諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準，核其認事及用法均無違誤，量刑亦屬恰當，應予維持。從而，被告上訴為無理由，應予駁回。
四、另查，被告前於民國89年間，因強盜案件，經臺灣高等法院臺中分院以88年度上更（一）字第346號判處有期徒刑1年10月確定，並於90年6月28日縮短刑期假釋出監付保護管束，於91年2月3日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，且之後未因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。被告曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，另審酌其犯後坦承不諱，並與告訴人蔡明欽達成和解，有和解書1份在卷可查（見本院卷第5頁），獲得告訴人之諒解，堪認有悔過之心，犯後態度尚可，其因一時失慮，致罹法典，信經此偵、審教訓後，應無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官劉達鴻到庭執行職務。
中華民國103年3月31日
刑事第二庭審判長法官卓春慧
法官吳育汝法官唐一侼上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國103年3月31日
書記官張菀純附錄法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。