裁判字號：臺灣花蓮地方法院89年婚字第145號民事裁定
裁判日期：民國89年07月04日
裁判案由：離婚
臺灣花蓮地方法院民事裁定八十九年婚字第一四五號
原告乙○○送達代收人 林生火 被告甲○○○
居桃訴訟代理人 陳鄭權 住桃右當事人間離婚事件，本院裁定如左：
主文本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一項定有明文。
二、按「離婚之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄。但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄。」民事訴訟法第五百六十八條第一項定有明文。此「夫妻之住所地」係指夫妻之共同住所地而言。
三、兩造之戶籍原設於桃園縣蘆竹鄉新莊村六鄰新庄子五六之五號，原告於八十七年三月十一日遷出花蓮縣○○鎮○○街○○號，被告則於八十八年十月八日遷出桃園縣桃園市○○路○○○號，有戶籍謄本可稽，被告陳稱其與原告婚後均居住於桃園，不曾居住花蓮，係原告自行將戶籍遷出至花蓮，現仍與原告共同居住於桃園縣桃園市○○路○○○號，未曾分居；兩造之女兒 楊月娥 、 楊雅文 證稱：兩造婚後先後居住於桃園市○○路及桃鶯路，未曾搬到花蓮，兩造現仍共同居住於桃園，爸爸（指原告）經常喝酒後會離家（見本院八十九年七月三日筆錄），參以原告於八十七年間始將戶籍遷至花蓮縣，其陳稱被告離家十三年，其先住在花蓮，嗣住在桃園，被告離家後其搬回花蓮，與前開證人之證述不符；而花蓮縣○○鎮○○街○○號非兩造之共同住所，亦非訴之原因事實發生地，本件訴訟繫屬時，原告仍與被告共同居住於桃園市○○路○○○號，本件應專屬臺灣桃園地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管法院。
四、依民事訴訟法第二十八條第一項規定，裁定如主文。中華民國八十九年七月四日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官林麗玉右正本証明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
~B法院書記官邱長全中華民國八十九年七月六日