臺灣彰化地方法院98年度簡字第766號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年簡字第766號刑事判決

裁判日期：民國98年08月11日

裁判案由：違反商標法

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決98年度簡字第766號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第1869號），及移送併辦（98年偵字第2640號），本院判決如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之仿冒「LV」商標之皮包伍個、皮夾拾伍個、筆記本皮夾壹個及仿冒「BURBERRY」商標之皮包肆個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書似移送併辦意旨書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。爰審酌被告意圖營利而侵害他人商標權，漠視保護智慧財產權之法令規範，確有不當，惟考量其後坦承犯行，態度尚屬良好，且已與商標權受侵害公司達成和解，有和解書（附於本院98年度附民字第71號卷宗）可資參佐，並勘酌其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告因一時失慮，偶罹刑典，經此刑事偵審程序之教訓，且與被害公司達成和解，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款諭知緩刑2年，以啟自新。
三、扣案仿冒之LV商標商品皮包5個、LV皮夾15個、筆記本皮夾1個及仿冒之BURBERRY商標商品皮包4個，為被告犯商標法第82條之罪所輸入供販賣之物，業據被告於偵訊中供明在卷，不論屬於犯人與否，應依同法第83條規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，商標法第82條、第83條，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年8月11日
刑事第七庭法官黃玉齡以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年8月11日
書記官黃鏽金附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。