臺灣彰化地方法院98年度簡字第1683號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年簡字第1683號刑事判決

裁判日期：民國98年08月11日

裁判案由：違反電業法等

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1683號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電業法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第5979號），本院判決如下：
主文甲○○未經電業供電，而在其供電線路上私接電線而竊電，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案之銅導線貳截，沒收之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第1項第4、5行所載「電力」後增列「（合計竊電所得為價值新台幣4,530元之電力，且已補繳該筆電費予臺電公司）」；證據並所犯法條欄第1項證據部分增列「扣押筆錄」外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係違反電業法第106條第1款之竊電罪。被告竊電之犯行，雖同時構成刑法第320條第1項之竊盜罪及電業法第106條第1款之竊電罪，惟因兩罪間屬於法條競合之關係，依特別法優先普通法之適用原則，應僅論以電業法第
106條第1款之竊電罪（最高法院94年度臺上字第3483號判決參照）。按所謂接續犯，係指數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而為包括之一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨足參）。查被告甲○○擅自以銅導線引接臺電公司之供電線路，迴避電表計量，各係在同一地點、密接時間內完成，且被竊盜之客體在客觀上屬同一監督權範圍，侵害法益同一，各行為之獨立性極為薄弱，依上開判例意旨，應成立接續犯，論以包括一罪。爰審酌被告僅圖一己減省電費之私利，不惜以上開方式竊電使用，嚴重損及公用民生事業費用負擔之公平性，無異將個人之用電成本轉嫁由社會大眾承受，所為殊無可取，惟念及被告並無前科，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參，且已賠償臺電公司電費損失，有臺電公司收據1紙附卷可稽，暨考量犯罪之手段、致生危害之程度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份存卷可考，其因貪圖減省電費，一時失慮，致罹刑章，然犯後坦承一切犯行，且已繳清臺電公司所追償之電費，此有臺灣電力公司收據1紙在卷可按，其經此偵審程序與論罪科刑之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。扣案之銅導線2截，為被告所有且係供其本案犯罪所用之物，已據被告 陳明 在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，電業法第106條第1款，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第
1款、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年8月11日
刑事第九庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年8月11日
書記官林嘉賢附錄本案論罪科刑法條全文：
電業法第106條（罰則（二）----竊電）有左列行為之一者為竊電，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金：
一、未經電業供電，而在其供電線路上私接電線者。
二、繞越電度表或其他計電器，損壞或改動表外之線路者。
三、損壞或改變電度表、無效電力計、其他計電器之構造，或以其他方法使其失效不準者。
四、在電價較低之線路上，私接電價較高之電器者。
五、包燈用戶，在原定電燈盞數及瓦特數以外，私自增加盞數或瓦特數者。
六、電力用戶，在原申請馬力數、瓩數或仟伏安數以外，私自增加馬力數瓩數或仟伏安數者。