臺灣雲林地方法院97年度婚字第291號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年婚字第291號民事判決

裁判日期：民國97年12月15日

裁判案由：離婚等

臺灣雲林地方法院民事判決97年度婚字第291號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國70年11月15日結婚，詎料被告竟於85年9月間無故離家，迄今行方不明，兩造迄今已逾12年未同居生活，婚姻無可期待繼續維持，有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決與被告離婚等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、兩造間有婚姻關係存在，業據原告提出戶籍謄本為證。
二、原告主張之上開事實，經本院依職權傳訊證人（即兩造之成年女兒） 林玲君 到庭證述：從小印象中父親（即被告）出去很久均未返家，且父親離家後就未曾再見過，亦無打電話與家人聯絡，兩造迄今已10多年未同住等語，證人所言，與原告所述大致相符，此外，證人為兩造所生之女，應無故意虛偽供述之必要，足認原告主張之事實，可以採信。
三、按夫妻有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，同法條第2項有明文規定。
（一）基於夫妻結婚的本意，除共同合組家庭外，尚互負履行同居之義務，況且，夫妻同居乃屬婚姻關係之人倫本質，若雙方結婚而未能履行同居之義務者，則雙方僅有婚姻的形式，卻無婚姻的實質關係，自然與婚姻目的有違。
（二）本件兩造結婚已逾27年，被告卻於85年間無故逕自離家，疏於與子女等家人聯絡，參以其女（證人）到庭之證言，益可信被告無與原告繼續維持婚姻之意願與事實；被告拒不與原告履行同居義務，若勉強維持雙方的婚姻關係，對於兩造未必有利。
（三）兩造間既有妨礙到雙方合組家庭共同目的之情事，已難期待其家庭美滿與幸福，而通常之人處於此等同一境況，必將喪失維持婚姻之意欲，依雙方互動，此等事由並非應由原告一方負主要責任，原告自有權起訴。
（四）從而，原告主張兩造之婚姻關係，因有重大事由而難以繼續維持，依民法第1052條第2項之規定，訴請判決離婚，揆諸上開說明，為有理由，應予准許。
丁、據上論斷，原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國97年12月15日
家事法庭法官黃玉清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500元。
中華民國97年12月15日
書記官鄭國銘