裁判字號：臺灣桃園地方法院96年桃交簡字第4151號刑事判決
裁判日期：民國96年10月29日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度桃交簡字第4151號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第23802號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金柒萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○前曾因酒醉駕車之公共危險案件，經本院以九十一年度桃交簡字第一八一一號判決判處拘役四十五日確定，甫於民國九十一年十月三十日易科罰金執行完畢，仍不知悔改，又於九十六年八月六日下午一時許，在其位於桃園縣桃園市○○里○○街○○○巷○○號之住處內，飲用一瓶保力達摻米酒後，明知其因酒精作用，已陷於不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於當日下午三時三十分許飲酒結束後，騎乘ＡＹＥ—０六一號重機車上路行駛。當日下午五時五分許，甲○○騎乘上開重機車，行經桃園縣桃園市鎮○街○○○街交叉路口處時，因駕駛有蛇行、車身搖擺不定、轉彎半徑過大或過小之異常駕駛行為，致為警攔檢，在查獲、測試、詢問過程中復發現甲○○有含糊不清、呆滯木僵等異狀，且未能通過「酒後生理協調平衡檢測」，再經警測試其呼氣中所含酒精濃度結果，達每公升一點三二毫克，始發覺上情。
二、案經桃園縣警察局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。
理由
一、被告甲○○於警詢中坦承於前揭時間、地點，酒後騎乘重機車上路，嗣因故遭警員攔檢，經測試其呼氣中所含酒精濃度結果，達每公升一點三二毫克之事實不諱（偵查卷第六頁），並有其酒精呼氣檢測檢試單一份附卷可稽（偵查卷第九頁）。而查，人體呼氣中所含酒精濃度如為每公升０點二五毫克，即相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ）百分之０點０五，而1.ＢＡＣ達百分之０點０三至百分之０點０五時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。2.ＢＡＣ到達百分之０點０五至百分之０點０八時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。3.ＢＡＣ到達百分之０點０八至百分之０點一五時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。4.ＢＡＣ超過百分之０點一五時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。5.ＢＡＣ超過百分之０點五時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。上開酒精影響駕駛人駕駛能力之研究，有交通部運輸研究所九十年九月二十四日運安字第九００００五八五四號函暨所附該所七十九年「駕駛人行為反應之研究—酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」可考。被告於本件測得之呼氣中所含酒精濃度為每公升一點三二毫克，相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ）百分之０點二六四，依上開說明，其駕駛能力受酒精作用，已有視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定等影響。參酌被告係因駕駛有蛇行、車身搖擺不定、轉彎半徑過大或過小之異常駕駛行為，致為警攔查，且其在警員查獲、測試、詢問過程中，又有含糊不清、呆滯木僵等異狀，而其接受「酒後生理協調平衡檢測」結果，五項測試項目中有四項不合格，並未通過上開測驗，此有「刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表」、「桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡」各一份在卷可參（偵查卷第十三頁、第十四頁），足徵被告當時確已因酒精作用，而影響正常之駕駛能力，其酒醉駕車，已達不能安全駕駛之程度，亦堪認定。綜上，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。爰審酌因酒後駕車而生事故之情形，甚為常見，而交通意外動輒造成死傷，更屬眾所周知之事實，不僅政府屢次大力宣導不得酒後駕車，被告且曾因酒後駕車，遭本院以九十一年度桃交簡字第一八一一號判決判處拘役四十五日確定，甫於九十一年十月三十日易科罰金執行完畢，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷足憑，對酒後不得駕車一節，自難諉為不知，然其僅為貪圖一時方便，仍貿然酒後騎車上路，枉顧其他用路人生命、財產之安全，且其此次酒後測得之呼氣中所含酒精濃度高達每公升一點三二毫克，相當於前揭第四級酒醉程度，犯罪情節不輕，姑念其僅係騎乘重機車上路，造成之危險不若大客車、大貨車等車種嚴重，且未肇事釀成傷亡，及其犯罪之動機、目的、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌我國九十五年度預測國民平均所得為每年新臺幣（下同）四十五萬一千三百四十四元，按此計算，每人每日平均所得約為一千二百三十六元之情，諭知易服勞役之折算標準為一千元折算一日，以示懲儆。
三、末查，被告行為後，中華民國九十六年罪犯減刑條例雖經立法院三讀通過，總統公布，並於九十六年七月十六日起施行，惟依上開條例第二條第一項規定，該條例減刑之對象，僅限於九十六年四月二十四日以前之犯罪，而本案被告係在九十六年八月六日犯罪，其犯罪時間在前開時間點之後，依上說明，本件自不能適用上開減刑條例規定減刑，併予敘明。
四、如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑法第一百八十五條之三、第四十二條第三項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項但書，判決如主文。
中華民國96年10月29日
交通法庭法官陳彥宏以上正本證明與原本無異。
書記官翁其良中華民國96年11月1日論罪法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。