宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間94年度北簡字第38261號分配表異議之訴事件，於
中華民國95年2月24日言詞辯論終結，同年3月10日下午5時在臺
灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主 文：
本院九十一年度執字第一三二六七號強制執行事件，於民國九十
四年十月三日以北院錦九一執午字第一三二六七號函所做成之分
配表表三次序十八，分配予被告清償債務債權新臺幣參拾萬陸仟
柒佰貳拾捌元中之新臺幣參萬陸仟柒佰貳拾捌元應予以剔除。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：原告前以支票向被告調借新臺幣(下同)310,000
元，均按月繳付利息，嗣因周轉不靈致未能清償票款，兩造
乃於民國93年1月13日向台北縣三峽鎮調解委員會聲請調解
，並協議由原告給付被告本利共計360,000元，而原告已於
93年3月1日清償90,000元，詎被告竟未將之扣除，仍以原債
權360,000元向本院聲請參與分配，爰提起本訴，請求將上
揭分配表所列之債權額，剔除已清償之90,000元等語。
三、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時自
認者，無庸舉證；又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯
論期日不爭執者，或已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，均視同自認，
民事訴訟法第279條第1項、第280條第1項、第3項分別定有
明文。經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之調
解筆錄、郵政國內匯款執據等件影本為證，並經本院依職權
調閱91年度執字第13267號執行卷宗查明屬實，而本件原告
之起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法
送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，視同自認原告主張之事實，是應
認原告之主張為真實，從而，被告對原告之債權本金，應僅
餘270,000元(360,000元－90,000元＝270,000元)，換言之
，被告得聲請參與分配之債權額，應僅為270,000元。
四、再查，被告所聲請參與分配之360,000元清償債務債權，依
本院於94年10月3日以北院錦91執午字第13267號函所做成之
分配表表3次序18，係受獲分配306,728元，仍逾上揭被告對
原告之270,000元債權，因此，自應將超過之36,728元予以
剔除，是原告提起本訴，洵屬有據，自應准許。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 3 月 10 日
書記官 曾春蘭