宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第2716號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳膺旭
被 告 甲○○
上列當事人間96年度北簡字第2716號清償債務事件，於中華民國
96年3月5日言詞辯論終結，同年月9日下午5時在本院臺北簡易庭
第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟捌佰參拾貳元，及自民國九十五
年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之十四點二五計算之
利息，並自民國九十五年七月二十四日起至清償日止，逾期在六
個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月，超過六個月
部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬參仟肆佰參拾玖元，及其中新臺
幣壹拾捌萬壹仟陸佰伍拾捌元自民國九十五年九月二十九日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣陸萬陸仟捌佰參拾貳
元預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬參仟肆佰參
拾玖元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之約定條款第25條約定，合意以本院為第
一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
。又原告以被告積欠信用卡帳款為由，請求被告給付原告新
臺幣（下同）181,658元，及自民國95年7月29日起至清償
日止，按年息百分之20計算之利息，嗣改為如主文第2項所
示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，應予准許。再
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於92年6月2日向訴外人萬通商業銀行股份有限
公司（由原告合併）領用現金卡，約定利息按年息百分之14
.25計付，遲延給付本息時，除仍按上開利率計息外，另應
給付逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，逾期超過6個
月，超過6個月部分按上開利率百分之20計算之違約金，如
未依約清償本金，債務視為全部到期。詎被告繳納至95年6
月22日之利息後即未依約繳款，尚積欠本金66,832元，及如
主文第1項所示之利息及違約金；另被告於92年11月11日向
原告請領威士卡（卡號：0000000000000000），依約即得於
特約商店記帳消費，但應於次月限繳日前清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額以上之金額，逾期應另給付按年息
百分之20計算之利息，另預借現金時並應按每筆預借現金金
額之百分之2.5加150元計算之手續費。詎被告於95年6月1日
繳款後即未再清償，至95年9月28日為止共計積欠193,439元
未給付，及自95年9月29日起給付按約定計算之利息等事實
，已據其提出與所述相符之現金卡產品轉換申請書暨借款契
約書、繳款歷史查詢單、放款主檔查詢、信用卡申請書、信
用卡約定條款、帳務明細表等件為證，自堪信原告主張為真
實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示，即屬有據，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 3 月 9 日
書 記 官熊掌山