臺灣臺北地方法院簡易民事判決
104年度北簡字第2623號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳建平
訴訟代理人 李裕吉
陳頤璇
被 告 陳家新
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國104年5月
22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬貳仟玖佰玖拾元，及其中新臺幣
壹拾捌萬柒仟柒佰柒拾壹元自民國一百零四年一月二十日起至清
償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾玖萬貳仟玖佰玖拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）492,990元，及
其中187,771元自民國95年2月25日起至清償日止，按年息
18.25％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求被告給付如
主文所示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法
第255條第1項第3款之規定相符，應予准許。
三、原告起訴主張被告前與原告訂立現金卡使用契約，並請領現
金卡使用，依約被告得於國內各金融機構自動櫃員機預借提
領現金或轉帳，原告每月代被告暫付支出之款項應於當期繳
款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期清償者，除喪失期限利益外，應另計付原告按年息18.25
％計算之利息。詎被告未依約清償，至95年2月24日止，尚
積欠本金187,771元迄未清償，其債務已視為全部到期，爰
依兩造間現金卡消費契約關係，請求被告給付如主文所示等
語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年5月29日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月29日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
第一審公示送達登報費150元
合計5,550元