臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度桃小字第1371號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 陳建富
郭偉成
羅雅齡
被 告 廖述傑
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年11月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟貳佰捌拾捌元，及其中新臺幣陸
萬玖仟捌佰貳拾肆元自民國一百零五年八月十三日起至清償日止
，按週年利率百分之十點四六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：⒊擴張或減縮應受判決事項
之聲明者」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告原起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）73
,415元，及其中69,824元自民國105年8月13日起至清償日
止，按週年利率10.46%計算之利息」，嗣於105年11月17日
變更聲明為如主文第1項所示（見本院卷第31頁反面），核
原告所為係減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准
許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於103年6月間與原告簽訂信用卡契約
，約定被告得憑原告所核發之信用卡於特約商店簽帳消費，
而被告應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上之款項
，如被告未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，或
遲誤繳款期限者，除喪失期限利益外，尚應給付原告自各筆
帳款入帳日起，按週年利率10.46%計算之利息。詎被告未依
約清償，尚積欠原告72,288元（含消費款69,824元、至105
年8月12日止之利息2,464元），及其中69,824元自105年
8月13日起之利息（違約金1,127元之部分於本件則不請求
），於此期間被告未曾就消費款等之計算向原告表示有何疑
義，而且也清償部分款項，直至原告提起本件訴訟才為爭執
，為此，爰依信用卡契約之法律關係為請求等語。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其所提之書狀抗辯：伊雖
有向原告申請信用卡使用，惟並未積欠69,824元，原告所提
之應收帳款明細表係原告所製作，無證據能力，原告應提出
被告簽名之信用卡簽帳單，方能證明被告以信用卡消費之金
額；又縱認被告確有信用卡款項未付，惟69,824元亦不可能
於短短數月間產生2,464元之利息及1,127元之違約金等語
。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本件原告主張：被告前向原告申請本件信用卡使用之事實，
業據原告提出信用卡申請書及約定條款為證（見本院卷第14
至17頁），並為被告所不爭執，應認原告此部分之主張為真
正。
四、原告再主張：被告迄今尚積欠72,288元（含消費款69,824元
、至105年8月12日止之利息2,464元），及其中69,824元
自105年8月13日起之利息乙節，則為被告所否認，並以前
詞置辯。經查：
㈠按「原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主
張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之
主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則」（見最
高法院18年上字第2855號判例要旨）。
㈡查原告就被告所積欠之上開款項業已提出103年6月至105
年9月之信用卡帳單明細、單月帳務資料查詢及債權金額說
明表等為證（見本院卷第18頁、第26至28頁反面、第36至39
頁），而被告於其中之104年5月、6月、8月至12月，曾
以自動櫃員機轉帳繳款，於105年1月至便利商店繳款20,0
00元，於105年5月再至原告銀行臨櫃繳款105元。再查，
原告寄送予被告之各期帳單，其上均記載有被告之各次刷卡
金額、結欠款項、各期產生之循環息及違約金數額，而被告
於持卡消費之近2年期間，並未對原告製發帳單上之各次刷
卡金額、結欠款項、循環息及違約金之計算提出疑義，且其
以信用卡簽帳後猶持續繳納部分款項，以便能繼續使用信用
卡為消費，直至臨訟始為爭執，惟又未提出任何反證以實其
說，是其抗辯：原告所提之應收帳款明細表係原告所製作，
無證據能力，被告未積欠69,824元消費款及利息、違約金3,
591元云云，並非可採。
五、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20之規定，法院為被告敗訴
之判決時，應依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
中華民國105年12月16日
桃園簡易庭法官郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月16日
書記官劉育秀
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。