臺灣新北地方法院98年度簡字第1676號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第1676號刑事判決

裁判日期：民國98年03月16日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1676號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第3386號），本院判決如下：
主文甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之六合彩簽單拾肆張、六合彩對號單壹張、錄音機、傳真機及計算機各壹台均沒收。
事實及理由
一、本件事實、證據除犯罪事實第一行「共同意圖營利」，應更正為「共同基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意」；證據欄應補充「照片3張」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告係「六合彩」賭博案件中幫他人下注簽賭即俗稱「調牌」之行為，其所為係招攬賭客及接受賭客下注之行為，自屬參與賭博行為之構成要件行為。是核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、同法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。被告與真實姓名年籍不詳綽號「 彭耀中 」之成年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告於各期「香港六合彩」開獎前多次收單下注之舉動，為單一犯意下之接續舉動，均僅論以一接續之行為。又被告自民國97年8月間起至98年1月15日18時55分為警查獲時止，在同一地點，反覆密接提供場所並聚眾賭博，利用賭客未簽中之劣勢中獎機率從中博取利益，其顯具有營利之意圖，則被告以此方式之賭博行為，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，應為包括一罪。再被告所犯上開3罪間，係基於1個賭博犯意之決定，以達成同一犯罪之各個舉動，係以1行為而觸犯上開3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告以香港六合彩之開獎號碼賭博財物，敗壞社會善良風俗，助長社會投機風氣，惟經營之時間有數月之久及犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之六合彩簽單14張、六合彩對號單1張、錄音機、傳真機及計算機各1台，均係被告所有供本件犯罪所用及因本件犯罪所生之物，業經被告供明在卷，爰分別依刑法第38條第1項第2款、第3款之規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受送達日起10日內向本院提出上訴。。
中華民國98年3月16日
刑事第二十二庭法官古秋菊上列正本證明與原本無異。
書記官王元佑中華民國98年3月17日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科300元以下罰金。
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。