裁判字號：臺灣南投地方法院95年埔刑簡字第200號刑事判決
裁判日期：民國95年08月31日
裁判案由：妨害公務
臺灣南投地方法院刑事簡易判決95年度埔刑簡字第200號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第2740號），本院判決如下：
主文甲○○於公務員依法執行職務時，當場侮辱，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又對於公務員依法執行職務時，施強暴，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；應執行拘役貳拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除事實部分「在南投縣○里鎮○○路○段○○○號2樓之今夜KTV某包廂內」應更正為「在南投縣○里鎮○○路○段○○○號2樓之今夜KTV某包廂內」；證據部分補充「南投縣政府警察局埔里分局執行擴大臨檢暨全國同步掃蕩槍械、查緝毒品專案細部計畫表1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告甲○○行為後：
㈠刑法施行法於95年6月14日公布增訂第1條之1：「中華民國
九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。」，並自95年7月1日起施行，加以刑法第33條關於罰金數額之規定，由銀元1元以上，修正為新臺幣1千元以上，以百元計算之。其修正前後，刑法第135條第1項、第140條第1項之罪，法定刑雖均分別同為「3年以下有期徒刑、拘役或新台幣9千元以下罰金」、「6月以下有期徒刑、拘役或新台幣3千元以下罰金」（按依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定，就72年6月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2至10倍，另依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，以銀元1元折算新臺幣3元），然罰金之最低額於修正前為銀元1元（即新台幣3元）以上，修正後為新台幣1千元以上，經比較結果，以行為時之法律較有利於被告。
㈡刑法第47條之規定，於94年2月2日修正公布，並於95年7月1
日起施行，而被告曾因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑1年10月，緩刑3年確定，惟後因緩刑宣告經撤銷，於90年7月19日入監執行，於92年2月15日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其於有期徒刑執行完畢後5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之2罪，不論依行為時即修正施行前之刑法第47條，或行為後即修正施行後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形。
㈢刑法第41條於94年2月2日修正公布，於95年7月1日起施行，
被告行為時即修正前之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟被告行為後，於94年2月2日修正公布、於95年7月1日起施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日施行前之規定，較有利於被告。
㈣被告於行為時之刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其
罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第六款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾四個月。」修正後刑法第51條第6款規定：「宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾一百二十日。」，係將原以月數計算修正為以日數計算，比較新舊法對於被告並無有利不利之問題。
㈤經上開綜合比較結果，以修正前之刑法有利於被告，依刑法
第2條第1項前段之規定，自應整體適用修正前之規定，併予敘明。
三、依刑事訟訴法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第135條第1項、第140條第1項，修正前刑法第47條、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。中華民國95年8月31日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官廖慧娟上正本證明與原本無異。
中華民國95年8月31日
書記官參考法條：
中華民國刑法第135條第1項（妨害公務執行及職務強制罪）對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第140條（侮辱公務員公署罪）於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。