臺灣臺北地方法院96年度訴字第1421號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第1421號民事判決

裁判日期：民國96年03月30日

裁判案由：清償借款等

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第1421號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告旗東交通有限公司兼法定代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬參仟參佰肆拾貳元，及自民國九十三年六月二十五日起至清償日止，按年息百分之十一點一九八計算之利息；並自民國九十三年七月二十六日起至清償日止，在六個月內給付者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣參佰貳拾壹萬壹仟零參拾捌元，及自民國九十三年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之九點九六三計算之利息；並自民國九十三年七月二十四日起至清償日止，在六個月內給付者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決主文第一、二項於原告以新臺幣壹佰肆拾萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造簽訂之借款契約書第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院，此有契約書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告分別於民國92年3月25日、同年10月23日，，與原告簽訂借據，各向原告借用新臺幣（下同）2,500,000元、4,000,000元，約定利息各按年息11.198%、9.963%計算，清償期各為94年3月25日、95年10月23日；並均約定分期攤還本金、利息，若一期未繳，視為全部到期；且均約定逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告各自93年7月25日、同年7月23日起，即未依約清償自93年6月25日、同年6月23日起之分期攤還本金及利息，依前述約定，借款視為全部到期，被告尚欠原告如主文第一、二項所示之本金、利息、違約金。爰依借款契約第12條及消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一、二項所示之本金、利息、違約金等語。
並聲明：除假執行之金額外，如主文第一、二項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前述事實，業據其提出借款契約書各三份為證，核屬相符。且本件起訴狀繕本、96年3月30日言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在卷足憑，堪認被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，應視為自認原告主張之事實。故原告主張之前述事實，自堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；民法第478條前段定有明文。次按，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；民法第273條第1項亦有明文。本件被告於系爭借款因未依約繳納分期款視為到期後，依首揭民法第273條第1項、第478條前段之規定，原告自得請求被告連帶負擔返還借款之責任。從而，原告依借款契約第12條及消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一、二項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、另本件原告 陳明 願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年3月30日
民事第六庭法官蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中華民國96年3月30日
書記官林秀娥