臺灣臺北地方法院96年度訴字第1418號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第1418號民事判決

裁判日期：民國96年03月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第1418號原告華僑商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告松雪企業股份有限公司兼法定代理人丁○○被告丙○○上開當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及如附表一所示之利息與違約金。
被告應連帶給付原告美金壹拾叁萬零柒佰肆拾壹元貳角陸分，及如附表二所示之利息與違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、陳述：㈠被告松雪企業股份有限公司以被告丁○○、丙○○為連帶
保證人，於民國92年10月27日與原告簽訂借款額度新臺幣1000萬元為限額之保證書及開發信用狀暨融資契約，嗣於94年5月10日向原告借款新臺幣100萬元，另自93年12月8日起陸續出具開發信用狀申請書，經原告墊付信用狀款項共計美金154,141.56元。100萬元借款部分，約定於94年11月10日清償，利息按基準利率加3.32％機動計算。信用狀墊款部分，以每筆遠期信用狀下匯票到期日前1日或原告通知之到期日為清償日期，利息按原告牌告或約定之遠期信用狀利率計算，倘遲延清償，改按原告所定新台幣放款基本利率加年利率2.25％或牌告外幣放款利率高者計算，其明細詳如附表二所示。被告松雪企業股份有限公司如未依約清償，逾期清償在6個月以內者併按上開利率10％、超過6個月部分併按上開利率20％加付違約金。
㈡被告松雪企業股份有限公司自94年8月21日起未依約清償
，屢經催討迄未清償，依約借款視為全部到期。爰請求被告連帶給付積欠之本金新臺幣100萬元、美金130,741.26元及如附表所示之利息與違約金。
三、證據：保證書、開發信用狀暨融資契約、借據、放款歷史交易明細表、開發信用狀申請書、進口單據通知書、催收款項明細查詢表、約定書、即時匯率表、存放款牌告利率變動記錄表為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第1審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。經查，兩造簽訂之保證書第4條、約定書第9條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張之事實，業據提出保證書、開發信用狀暨融資契約、借據、放款歷史交易明細表、開發信用狀申請書、進口單據通知書、催收款項明細查詢表、約定書、即時匯率表、存放款牌告利率變動記錄表為證，被告對原告主張並不爭執，已於相當時期受合法之通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據、資料，堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國96年3月30日
民事第四庭法官林玲玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年3月30日
書記官江虹儀