臺灣臺中地方法院100年度抗字第128號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年抗字第128號民事裁定

裁判日期：民國100年07月13日

裁判案由：延展清算完結

臺灣臺中地方法院民事裁定100年度抗字第128號抗告人 林忻忻 上列抗告人因就東益財產保險代理人有限公司延展清算完結事件，對於中華民國100年5月25日本院所為100年度聲字第134號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人為東益財產保險代理人有限公司（下稱東益公司）之清算人，係於民國99年11月17日經本院發文備查，抗告人之清算人資格應於斯時始為確定。故自前開備查日起算6個月為清算期間，抗告人於100年4月25日向原法院聲請延展清算時間，並無不合。況公司法第87條第3項並未規定，應自就任日起或法院准予擔任清算人之日起算清算期間，抗告人以法院之備查日起算，自無不合。並請斟酌抗告人事務繁忙，不懂法令，准予免罰，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
二、按清算人就任後，應即檢查公司財產情形，造具資產負債表及財產目錄，送交各股東查閱。清算人應於六個月內完結清算；不能於六個月內完結清算時，清算人得申敘理由，向法院聲請展期。清算人不於前項規定期限內清算完結者，各處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰，公司法第87條第1、3、4項著有規定。而前開規定，於有限公司之清算準用之，公司第113條亦有規定。次按應以何日為清算起算日，雖法無明文，但參酌公司法第113條準用第83條規定之結果，應以清算人就任之日為清算起算日；惟所稱「就任之日」，若係法定清算人，因無須清算人為就任之承諾，應以公司解散之日為其就任之日；若係章定、選定或選派清算人，應以其實際就任之日為清算起算日。查：
（一）抗告人經選任為東益公司之清算人，並於99年10月7日就任同意擔任清算人等事實，有股東同意書、清算人願任同意書附於原法院卷可憑；則依前開說明，自應以抗告人就任之日即99年10月7日為清算起算日。
（二）而本件清算，雖經本院司法事務官以100年度司聲字第686號民事裁定，准自100年4月7日起展期至100年10月6日止完結清算，然抗告人本應於100年4月6日聲請延展清算，亦即未延展前，清算期限係至100年4月6日止，但抗告人卻係於100年4月26日始聲請延展清算，亦經本院調取前開卷宗核閱無誤。
（三）綜上所述，清算人即抗告人不於規定期限內清算完結，原法院依前開公司法之規定，對抗告人裁處罰鍰新臺幣1萬元，應屬有據。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國100年7月13日
民事第二庭審判長法官王銘
法官林慶郎法官陳卿和正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國100年7月13日
書記官施玉卿