臺灣高等法院高雄分院99年度上訴字第471號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年上訴字第471號刑事判決

裁判日期：民國99年04月20日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決99年度上訴字第471號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院99年度訴緝字第7號中華民國99年1月28日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署92年度毒偵字第1341號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第367條前段定有明文。
二、本件上訴人即被告甲○○經原審論以施用第一級毒品，處有期徒刑7月；又施用第二級毒品，處有期徒刑3月，應執行有期徒刑8月。被告於民國（下同）99年2月6日具狀提起上訴，上訴理由狀陳稱：本件被告已於警詢、偵查及原審審理時坦承犯行，犯罪時間早在92年間，距今近7年，被告從未再施用任何毒品，顯已根除毒癮，足證被告已改過自新，殊無令被告入監服刑之必要；且查被告尚有年逾60歲之父母待奉養，被告之夫又長期失業中，伊與前女友同居所生一男（4歲）一女（2歲）及弟弟〈領有殘障（肢障）手冊之肢障，且已離婚〉之2歲女兒，均賴被告沿街叫賣點心勉強維持家計，一旦被告入獄，勢將陷一家大小生活於不顧；為此，請酌減其刑，而指摘原判決量刑過重云云，未敘述具體理由，有上訴狀在卷可按。按之上開規定，上訴人之上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論逕行判決如主文。
中華民國99年4月20日
刑事第六庭審判長法官王憲義
法官簡志瑩法官邱永貴以上正本證明與原本無異。
一、施用第一級毒品部分，如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
二、施用第二級毒品部分，不得上訴。中華民國99年4月20日
書記官鄭翠芬附錄犯罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。