裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年聲字第373號刑事裁定
裁判日期：民國99年04月20日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度聲字第373號聲請人即被告甲○○上列聲明異議人因詐欺等案件，對臺灣高雄地方法院檢察署檢察官執行之指揮（98年度執他字第17782號）認為不當，向本院聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人所犯非屬重罪，且家中尚有年邁父親及年幼子女尚待聲請人賺錢撫養，惟檢察官以「數罪並罰」，指示書記官不准易科罰金，異議人已真心悔悟，實無再予以發監執行之必要，爰依法聲明異議，請求撤銷原處分，並准予易科罰金云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。次按修正前刑法第41條第1項固規定：「犯最重本刑5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以（銀元）1元以上3元以下折算一日，易科罰金」，惟檢察官尚需考量本項但書規定：「但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者」之情形，以決定是否准許受刑人易科罰金。是受刑人得否依本規定易科罰金，係屬檢察官之職權，非謂一經判決宣告易科罰金之標準，檢察官即應為易科罰金之處分。
三、經查：
（一）按刑法第41條第1項及刑事訴訟法第457條等規定，得易科罰金之案件，法院判決所諭知者，僅易科罰金折算之標準，至應否准許易科罰金，應由執行檢察官依受刑人之身體、教育、職業、家庭關係或其他正當事由，考量其是否執行顯有困難，及是否難收矯正之效或難以維持法秩序等而為判斷。而所謂「難收矯正之效」及「難以維持法秩序」，均屬不確定法律概念，乃立法者藉以賦予執行檢察官得依具體個案，考量犯罪特性、情節及受刑人個人特殊事由，審酌應否准予易科罰金之裁量權。檢察官此項裁量權之行使，僅於發生裁量瑕疵之情況時，法院始有介入審查之必要。
（二）本件受刑人甲○○因共同詐欺取財等案件，經本院98年度上易字第331號分別判處有期徒刑4月減為2月、3月減為1月15日、4月減為2月、3月減為1月15日、4月、4月等確定在案，合併定應執行刑為有期徒刑1年2月，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日，此有本院98年度上易字第331號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。嗣經受刑人聲請易科罰金，執行檢察官執行時審酌受刑人前案資料、本件各罪犯罪情節，認本件受刑人係犯共同詐欺取財等6罪，而受有期徒刑之宣告，情節重大，故不准易科，認不執行宣告之刑，難以維持法秩序，乃依刑法第41條第1項但書規定不准易科罰金，有臺灣高雄地方法院檢察署檢察官98年度執字第17782號刑事執行案件進行單及易科罰金案件初核表附卷可憑，故執行檢察官依受刑人前科及其犯罪情狀，如不入監執行難以收矯治之效，乃本其法律所賦與指揮刑罰執行職權之行使，對具體個案所為之判斷，據而不准受刑人易科罰金，尚難謂有何逾越法律授權、專斷等濫用權力之情事或有何裁量瑕疵之情形。再者，憲法第7條所謂之平等原則，並非指絕對、機械之形式上平等，而係保障人民在法律上地位之實質平等（司法院大法官會議釋字第485號解釋意旨）。是以檢察官就具體個案審酌應否准予易科罰金，係以過往之經驗累積而成具體之判斷標準，以落實人民在法律上地位之實質平等，若謂所量處之刑度只要符合刑法第41條第1項前段准予易科罰金之要件，皆須准許易科罰金，自與前述憲法上平等原則之內涵有違。又按比例原則固為刑事訴訟法強制處分之指導原則，是所採取之方法應有助於目的之達成，本件受刑人於本件所犯詐欺取財罪共6罪，如准予易科罰金是否能收矯正之效，已屬可議。此外，受刑人所犯上開各罪均係涉及詐欺取財罪，具有高度同質性，考量受害人數及被害金額多寡，就具體個案判斷，仍不能以易科罰金達矯正之效，則易科罰金即非屬比例原則中所指之適當方法。基上，檢察官所為不准易科罰金之指揮執行命令，並無違反平等原則及比例原則，且屬法律授權檢察官所行使之合義務性裁量，並符外部界限及內部界限之拘束，自無不當。
（三）又司法院大法官會議釋字第662號解釋文，乃係針對94年
2月2日修正公布之刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，認此與憲法第23條規定有違，並與該院釋字第366號解釋意旨不符，應自該解釋文公布之日起失其效力。使數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑雖逾6個月者，法院仍得依同條第1項前段諭知易科罰金之折算標準，惟此並無拘束執行檢察官執行時仍得依同條第1項但書決定是否准予易科罰金。是本件聲明異議，容有誤解，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國99年4月20日
刑事第六庭審判長法官王憲義
法官邱永貴法官簡志瑩以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國99年4月20日
書記官吳新貞