臺北高等行政法院97年度再字第183號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院97年再字第183號裁定

裁判日期：民國97年10月22日

裁判案由：違章建築

臺北高等行政法院裁定
97年度再字第183號聲請人甲○○上列聲請人因違章建築事件，對最高行政法院97年度裁字第4204號、第4602號、第4555號裁定，聲請再審。本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由。所提再審之訴，即屬不合法。聲請再審，準用上開規定，行政訴訟法第283條規定甚明。
二、本件聲請人對最高行政法院97年度裁字第4204號、第4602號、第4555號裁定，聲請再審。經查最高行政法院97年度裁字第4204號、第4555號裁定，係因聲請人各該次抗告，未提出所不服裁定以未經表明再審理由而駁回有何不合之理由，遂認為無理由而諭知駁回抗告；97年度裁字第4602號裁定，係因聲請人該次抗告，未提出所不服裁定為移轉管轄有何不合之理由，遂認為無理由而諭知駁回抗告。現聲請人聲請再審，均在陳述其所有房屋非違章建築之情形，究竟聲請再審之各裁定，有如何合於法定再審理由之具體情事，則無一語提及，泛言有行政訴訟法第273條第1項第9至14款之再審事由，參照前述規定與說明，顯不合法，應裁定駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年10月22日
台北高等行政法院第八庭
審判長法官蔡進田
法官林文舟法官鄭小康上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國97年10月22日
書記官黃倩鈺