臺灣高等法院臺中分院113年度重家上字第21號民事判決

臺灣高等法院臺中分院民事判決

113年度重家上字第21號

上訴人 金芷均 （ 白武雄 之承受訴訟人）

訴訟代理人 張蓁騏 律師

被上訴人 白玲珍

白敏德

上二人共同

訴訟代理人 謝宜成 律師

被上訴人 白敏源

洪季兒

上二人共同

訴訟代理人 陳振吉 律師

複代理人 李羿慧

被上訴人 白玲玉

上列當事人間確認遺囑無效等事件，上訴人對於中華民國113年5月23日臺灣南投地方法院111年度重家繼訴字第10號第一審判決提起上訴，本院於114年5月21日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，暨訴訟費用（除確定部分外）之裁判，均廢棄。

被上訴人丁○○、戊○○、己○○、丙○○應於繼承被繼承人○○○遺產範圍內再連帶給付新臺幣23萬6418元予上訴人乙○○（即甲○○之承受訴訟人）、被上訴人丁○○、戊○○、己○○、丙○○公同共有。

其餘上訴駁回。

原判決主文第一項應更正為「丁○○、戊○○、己○○、丙○○應於繼承被繼承人○○○遺產範圍內連帶給付新臺幣154萬5550元予乙○○（即甲○○之承受訴訟人）、丁○○、戊○○、己○○、丙○○公同共有」。

第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用由上訴人負擔百分之

98，餘由被上訴人連帶負擔。

　　事實及理由

壹、程序事項：

一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。又上開所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文。又當事人一方死亡，其承受訴訟限於同一造之繼承人；屬對造當事人之繼承人，關於原應承受該死亡當事人之訴訟上地位，應認為無訴訟上對立之關係而不存在，自非得為承受（最高法院104年度台上字第773號、108年度台上字第1512號判決意旨參照）。經查，原上訴人甲○○於民國114年0月0日死亡，法定繼承人為其與○○○所生之子女即被上訴人丁○○、戊○○、己○○、丙○○（下稱丁○○等4人），及與訴外人○○○所生之子女乙○○，有戶籍謄本、繼承系統表等在卷可稽（見原審卷㈠第19頁、21頁、25至31頁、本院卷第251頁），因丁○○等4人與甲○○為訴訟上之對立關係，依上開說明，應僅由乙○○承受甲○○之訴訟。上訴人乙○○（以下以上訴人稱之）並於114年4月30日具狀聲明承受訴訟（見本院卷247至248頁），核無不合，應予准許。

二、丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第463條準用第385條第1項前段規定，依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、上訴人主張：

㈠、請求分割遺產部分：

１、被繼承人○○○於000年00月0日死亡，繼承人為其配偶即甲○○、子女即被上訴人丁○○等4人，應繼分各為5分之1，特留分各為10分之1。○○○除遺有附表一編號1至14所示遺產，另因戊○○、庚○○（下稱戊○○等2人）於○○○死亡前3個月內，擅自持○○○之存簿及印章提領○○○於○○郵局、臺灣中小企銀○○分行（下稱臺企銀行）、合作金庫○○分行（下稱○○銀行）、○○鎮農會（下稱○○農會）帳戶款項共計新臺幣（下同）580萬5890元，屬無法律上之原因而獲有利益，為不當得利，戊○○等2人自應將前開款項返還予全體繼承人，並列入本件遺產計算分配。○○○於110年9月24日立有代筆遺囑（下稱系爭遺囑），將附表一編號1至7所示之不動產（下稱系爭不動產），指定由丁○○等4人繼承，各取得應有部分4分之1，並聲明甲○○不得繼承○○○之遺產。系爭遺囑已侵害甲○○之特留分，甲○○得類推適用民法第1225條規定行使特留分扣減權，而因丁○○等4人於111年2月10日，已將系爭不動產以遺囑繼承為原因，移轉登記至丁○○等4人名下，而特留分係概括存在於被繼承人之全部遺產，故系爭不動產應回復由○○○之全體繼承人公同共有，爰依民法第821條、第828條第2項規定，請求判命丁○○等4人將系爭不動產以遺囑繼承為原因所為之不動產移轉登記塗銷，回復為○○○之全體繼承人公同共有，並依民法第1164條規定，判決分割○○○之遺產如附表一分割方法欄所示。

㈡、請求夫妻剩餘財產分配部分：甲○○與○○○於53年12月4日結婚，婚後未以書面訂立夫妻財產制，應以法定財產制為兩造夫妻財產制，○○○死亡後，法定財產制消滅，○○○婚後財產為如附表二所示，而甲○○婚後財產則如附表三所示，合計為27萬7758元，甲○○得依民法第1030條之1第1項規定，請求夫妻剩餘財產分配828萬2751元，因甲○○於114年4月9日過世，繼承人為伊及丁○○等4人，故伊請求判命丁○○等4人應於繼承○○○遺產範圍內連帶給付828萬2751元予伊及丁○○等4人公同共有。　　

二、被上訴人部分：

㈠、丁○○、己○○答辯略以：甲○○於78年間因外遇而拋棄妻子、親生子女及母親，對○○○未盡扶養義務，並有重大虐待或侮辱情事，○○○於系爭遺囑表示甲○○不得繼承財產，而喪失對○○○之繼承權，不得請求分割遺產，亦不得以繼承人身分主張扣減特留分，請求塗銷關於系爭不動產所為之繼承登記；另○○鋼材有限公司（下稱○○公司）於75年10月創立，上訴人在78年間即外遇離家出走，嗣後○○公司由戊○○等2人經營，另好便宜自助餐店（下稱自助餐店）資本額僅三千元，且在921大地震震毀，現在的店是新建，均與甲○○無關，甲○○對○○○婚後財產之增加或保存，並無適當協力，甚至還曾回家偷撕○○○的支票供自己花用，依民法第1030條之1第2項規定，應免除甲○○之夫妻剩餘財產分配額，以符公平等語，資為抗辯。

㈡、戊○○等2人答辯略以：

１、甲○○早年外遇離家，已對○○○身心造成巨大傷害，系爭遺囑已聲明甲○○不得繼承其遺產，甲○○已喪失對○○○之繼承權，自不得主張系爭遺囑侵害其特留分，而請求塗銷系爭不動產依系爭遺囑所為之繼承登記，亦不得請求分割○○○之遺產；又○○○於110年8月間因患病，而將其印章、存摺交由庚○○保管，並委託戊○○等2人至○○○名下所有之銀行、郵局或農會帳戶提領金錢，用以支付當時之醫療、看護、營養品等費用，如其死亡，則用以支付喪葬費，剩餘款項再由子女均分；戊○○等2人自○○○名下帳戶共提領580萬5890元，其中344萬1709元用以支付○○○醫療、看護、喪葬及其他各種費用，戊○○等2人同意將餘額237萬180元以現金列入○○○之遺產；又○○○於78年12月4日以名下南投縣○○鎮○○段000○000地號土地設定抵押權，以○○公司為借款人，甲○○與○○○為連帶保證人，向銀行借款500萬元，甲○○取得該500萬元後離家，該筆借款之本金及利息合計1146萬2191元，均由戊○○償還，是戊○○對甲○○與○○○有1146萬2191元之債權，應列入○○○之婚後債務扣除，並列入○○○之遺產分配。

２、甲○○自78年起即因外遇拋妻棄子，離家與他人同居生子，○○○於上訴人離家後，獨力從事家事勞動，照顧並扶養4名子女，負擔全部家庭責任，甲○○直至其同居人過世後，因病生活無法自理，至106年間方返回竹山由戊○○照顧，雖甲○○於離家前有贈與不動產予○○○，然該不動產係供被上訴人等營業使用，無法換價，且甲○○於離家前將○○公司貸得之500萬元全部捲走，上千萬元之貸款本息均係由戊○○向銀行清償，又○○○之婚後財產，大部分係其自行經營自助餐所得，甲○○對於○○○之婚後財產，顯然並無貢獻或協力，平均分配顯失公平，應免除上訴人之分配額，原審判決酌減至10%已屬寬容等語，資為抗辯。

㈢、丙○○經合法通知，未到庭陳述意見，亦無提出書狀為任何答辯。　　　　　

三、原審判決命丁○○等4人應於繼承○○○遺產範圍內連帶給付甲○○154萬5550元及為准免假執行之宣告，並駁回上訴人其餘之訴及假執行之聲請。上訴人就敗訴部分提起上訴，聲明：㈠、原判決關於駁回上訴人後開第㈡項部分廢棄。㈡、上開廢棄部分：⒈戊○○等2人應返還580萬5890元予○○○之全體繼承人即上訴人（甲○○之承受訴訟人）、丁○○等4人公同共有。⒉、丁○○等4人於繼承所得遺產範圍內應再連帶給付673萬7201元予上訴人（甲○○之承受訴訟人）、 白玲玲 等4人公同共有。⒊、丁○○等4人就系爭不動產所為「登記日期：111年2月10日，原因發生日期：110年12月2日，登記原因為遺囑繼承」之不動產登記予以塗銷，回復○○○之全體繼承人即上訴人（甲○○之承受訴訟人）、丁○○等4人公同共有。⒋上訴人（甲○○之承受訴訟人）、丁○○等4人就○○○所遺如附表一所示遺產，分割如附表一分割方法欄所示。㈢、願供擔保，請准宣告假執行。丁○○等4人、庚○○答辯聲明：上訴駁回。【原審判命丁○○等4人於繼承○○○遺產範圍內連帶給付部分，未據丁○○等4人上訴，非本院審理範圍】。

四、本件兩造不爭執事項及爭點：

㈠、下列事項為上訴人與丁○○、己○○、戊○○、庚○○所不爭執（見本院卷第102至104、128至129頁、131頁）；丙○○經合法通知未於言詞辯論期日，亦未提出書狀表示爭執，依民事訴訟法第280條第3條準用第同條1項規定，視同自認：

１、被繼承人○○○於000年00月0日死亡，繼承人為其配偶甲○○、子女即丁○○等4人，應繼分各為5分之1，特留分各為10分之1。庚○○為戊○○之配偶。

２、○○○遺有附表一編號1至14所示之土地、建物、存款之遺產。

３、○○○於110年9月24日立有代筆遺囑（見原審卷㈠第33至34頁），將系爭不動產指定由丁○○等4人繼承，各取得應有部分4分之1，並聲明甲○○不得繼承○○○之遺產。

４、戊○○等2人自110年11月12至16日，自○○○○○郵局提領56萬8490元；於110年11月10、11日，自○○○臺企銀行帳戶内提領200萬6100元；於110年11月9、10、11日，自○○○合庫銀行帳戶提領186萬1100元；於110年9月30日及110年11月8、9日，自○○○合庫銀行帳戶内提領111萬5800元；於110年11月9日，自○○○○○農會帳戶提領25萬4400元，共計580萬5890元。戊○○等2人同意將其中237萬0180元列入○○○之遺產（其餘343萬5529元部分則由本院認定是否為○○○對戊○○等2人之債權）。

５、甲○○與○○○於53年12月4日結婚，未約定夫妻財產制。甲○○於78年間離家，與訴外人○○○於00年00月00日生乙○○，於112年2月14日認領乙○○，乙○○為甲○○與○○○所生之非婚生子女。

６、甲○○之婚後財產為27萬7758元。

㈡、爭點

１、○○○之婚後財產為何？

２、上訴人主張○○○關於死亡前三個月提領之111萬元（即戊○○於110年9月30日提領50萬元、110年11月9日提領61萬元部分）係故意侵害剩餘財產分配請求權，應列入○○○之婚後財產，有無理由？

３、甲○○得依夫妻剩餘財產分配請求之數額應為何？

４、甲○○得否繼承○○○之遺產？數額為何？

５、上訴人主張系爭遺囑侵害甲○○之特留分，請求塗銷丁○○等4人就系爭不動產所為繼承登記，並回復為上訴人及丁○○等4人公同共有，有無理由？

６、上訴人請求○○○之遺產依附表一分割方法欄所示分割，有無理由？

７、上訴人請求戊○○等2人應返還580萬5890元予○○○之繼承人全體公同共有，有無理由？

五、得心證之理由：

㈠、甲○○關於○○○之遺產，已喪失繼承之權利，上訴人請求

　　戊○○等2人返還580萬5890元予兩造公同共有、塗銷丁○○等4人關於系爭不動產所為之繼承登記，及請求分割○○○之遺產，均無理由：

１、按對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者，喪失其繼承權，民法第1145條第1項第5款定有明文。上開所謂之虐待，謂與以身體或精神上痛苦之行為，且不以積極行為為限，更包括消極行為在內；所謂之侮辱，謂毀損他方人格價值之行為，至於是否為重大之虐待或侮辱，須依客觀的社會觀念衡量之，亦即應考慮當事人之教育程度、社會地位、社會倫理觀念及其他一切情事，具體決定之；凡對於被繼承人施加毆打，或對之負有扶養義務而惡意不予扶養者，固均屬之，即被繼承人終年臥病在床，繼承人無不能探視之正當理由，而至被繼承人死亡為止，始終不予探視者，衡諸我國重視孝道固有倫理，足致被繼承人感受精神上莫大痛苦之情節，亦應認有重大虐待之行為（最高法院72年度台上字第4710號、74年台上字第1870號民事判決意旨參照）。

２、被繼承人○○○生前於110年9月24日曾立代筆遺囑，於第三條明確記載：「立遺囑人之夫因早年另結新歡，在外與他人同居生子，離棄立遺囑人凡二十餘年，二人間早已無夫妻之情分，故特此聲明其不得繼承立遺囑人之遺產」（見原審卷㈠第33至34頁）。而據證人○○○即代筆遺囑之見證人於原審證稱：伊是里長及社區理事長，伊娘家以前做工廠，有跟○○○及甲○○的○○公司生意往來，伊結婚前比較認識甲○○；於103年竹山社區成立時，○○○就到社區上課兼社工，一週會相處5、6天以上；那時甲○○已經不在家了，伊聽說甲○○跑掉了，○○○有抱怨她的家庭狀況，說她以前多辛苦，先生不在家，只好一個人顧鐵工廠及自助餐店，還說甲○○還回來偷撕好幾張支票，因為支票是她的名字，她只好繳，所以她很痛恨，甲○○出去了還花她的錢，增加她的負擔；○○○生病時，有問伊是否願意當遺囑見證人，伊有答應。可能是甲○○一直不在家，○○○不想將財產給甲○○，而且甲○○在外面有一個小孩，○○○一直擔心甲○○外面的小孩會回來參一腳；○○○命苦，伊看她一個人養那麼多孩子，存了那麼多財產，後來她生病了，怕她先生突然回來，所以伊有建議她立遺囑保障孩子的權利，她先生就不能跟她要一份，因為她的先生太傷她心了；伊聽○○○說，甲○○有回來，但她不願意跟甲○○住，後來是大兒子接甲○○去住，○○○說她不願意原諒甲○○等語（見原審卷㈠第297至300頁、卷㈡231至235頁）；庚○○於原審證稱：甲○○是106年1月1日回來與伊跟戊○○同住（見原審卷㈡第228頁）。而參之上訴人為80年間出生，為甲○○與訴外人○○○之非婚生子女，於112年2月14日經甲○○認領等情，有上訴人戶籍謄本在卷可稽，且為兩造所不爭執（見不爭執事項５），另甲○○為30年間出生（見原審卷㈠第19頁），年事已高，堪認被上訴人陳稱：甲○○78年因外遇離家，並與他人同居生子，近30年對○○○及子女未盡扶養義務，係數年前因同居人過世，才回來與戊○○同住等語，應可採信。是衡以甲○○早年外遇離家與他人同居生子，不僅使○○○及子女家庭破裂，數十年來對○○○未盡夫妻間之相互扶持、扶養責任，○○○長年忍受配偶背叛，獨自支撐家庭生活及經濟，其所受精神上之痛苦，難以言喻，堪認甲○○上開背棄家庭倫常之舉，已屬對○○○有重大虐待之情事，並經○○○於系爭遺囑表示甲○○不得繼承其遺產，則依民法第1145條第1項第5款規定，甲○○已喪失對○○○之繼承權。

３、甲○○既喪失繼承權，即無繼承○○○遺產之權利，則上訴人主張甲○○基於繼承人之地位及繼承之法律關係，請求戊○○等2人應返還其等所領取之被繼承人○○○存款580萬5890元予全體繼承人公同共有；及主張甲○○之特留分遭侵害，而請求丁○○等4人應塗銷其等關於系爭不動產所為之繼承登記，回復為全體繼承人公同共有，及請求分割○○○之遺產，均無理由，不應准許。

㈡、甲○○得請求夫妻剩餘財產差額為178萬1968元，為有理由；逾此部分，為無理由：　　

１、按法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配，但因繼承或其他無償取得之財產或慰撫金，不在此限；夫妻之一方對於婚姻生活無貢獻或協力，或有其他情事，致平均分配有失公平者，法院得調整或免除其分配額；法院為前項裁判時，應綜合衡酌夫妻婚姻存續期間之家事勞動、子女照顧養育、對家庭付出之整體協力狀況、共同生活及分居時間之久暫、婚後財產取得時間、雙方之經濟能力等因素，民法第1030條之1第1、2、3項分別定有明文。又夫妻剩餘財產分配之立法目的係為貫徹男女平等原則，及肯定家事勞動價值，是剩餘財產分配請求權得否依民法第1030條之1第2項規定免除或酌減其分配額，應以獲得分配之一方是否就他方剩餘財產之增加，未予提供相當之協力或貢獻，致平均分配剩餘財產之差額，將會造成一方坐享其成，而顯失公平為斷。　

２、甲○○與○○○於53年12月4日結婚，未約定夫妻財產制，為兩造所不爭執（見不爭執事項５），而○○○於000年00月0日死亡時，2人間之法定財產制自屬消滅，甲○○請求依民法第1030條之1第1項規定分配夫妻剩餘財產差額，為屬有據。而查：上訴人主張○○○婚後財產如附表二編號1至3部分，經原審囑託華信不動產估價師聯合事務所（下稱鑑定機關）鑑定分別如附表二編號1至3價值欄所示，有估價報告書隨卷（外放）可稽；另如附表二編號4至10之存款數額，有財政部中區國稅局遺產稅繳清證明書及○○○之各該金融機關帳戶交易明細在卷足憑（見原審卷㈠第23頁、187至193頁、373至385頁），共計1573萬3260元。另戊○○等2人自110年11月12至16日，自○○○竹山郵局提領56萬8490元；於110年11月10、11日，自○○○臺企銀行帳戶内提領200萬6100元；於110年11月9、10、11日，自○○○合庫銀行帳戶提領186萬1100元；於110年9月30日及110年11月8、9日，自○○○合庫銀行帳戶内提領111萬5800元；於110年11月9日，自○○○竹山農會帳戶提領25萬4400元，共計580萬5890元，為兩造所不爭執（見不爭執事項４）；戊○○等2人抗辯上開存款其中用於支出○○○醫療、看護、葬喪法會、稅費等費用共計344萬1709元（明細如本院卷第179至184頁），並據其提出相關支出憑證為證（見原審卷㈢第15至227頁），而為上訴人所不爭執（見本院卷第204頁），而580萬5890元既原為○○○之存款，扣除上開支出後之236萬4181元【計算式：580萬5890元-344萬1709元=236萬4181元】，應屬○○○得請求戊○○等2人返還之債權，自應計入○○○之婚後財產。基上，○○○如附表二編號1至11之婚後財產總計為1809萬7441元【計算式：1573萬3260元+236萬4181元=1809萬7441元】。而甲○○之婚後財產如附表三所載，價值合計27萬7758元，為兩造所不爭執（見不爭執事項），應屬事實。則甲○○與○○○之剩餘財產差額應為1781萬9683元【計算式：1809萬7441元-27萬7758元】。至於上訴人主張○○○合庫銀行帳戶於110年9月30日提領50萬元、110年11月8日提領61萬元、110年11月9日提領5800元部分，係屬戊○○等2人所提領580萬5890元之範圍內，即不重覆算入婚後財產，於茲敘明。

３、上訴人雖主張應依甲○○與○○○剩餘財產差額之半數分配；被上訴人則抗辯甲○○78年間外遇離家，對○○○婚後資產增加，並無貢獻或協力，依原審判決酌減為10%已甚寬容等語。經查：○○○、甲○○係53年間結婚，甲○○於78年間因外遇離家，於80年間生下非婚生子女即上訴人，於106年間，即○○○死亡前數年始返家而與戊○○同住等節，已如前述；另證人○○○前述證詞，及於原審另證稱：○○○自己有經營一家自助餐，生意很好；○○公司是之前○○○跟甲○○開的，後來甲○○跑掉好像是戊○○接管生意，己○○後來接自助餐；據伊所知，○○○的自助餐及○○公司生意都不錯，○○○本身就很會做生意，做人也很好，所以她的顧客都會回來；而且在921大地震時，她的自助餐有倒了，是借錢重蓋等語（見原審卷二第230至235頁）。此外，○○公司雖曾由甲○○與○○○共同經營，惟○○公司於75年8月間設立（見原審卷㈡第189至203頁），甲○○於78年即離家，顯對○○公司長期經營至今並無甚多協力；又好便宜自助餐雖於66年間由甲○○設立，然資本額僅3000元（見原審卷㈡第271頁），且嗣經921地震後重建經營，甲○○亦無何貢獻；甲○○於78年間外遇離家，與他人同居生子，與○○○分居近30年，雖於106年間返家與戊○○同住，然年事已高，亦屬受戊○○之照顧；○○○於甲○○離家期間獨自經營自助餐及○○公司，且如附表二編號2、3之不動產，係於甲○○離家多年後87年、90年間取得；另附表二編號1之不動產於77年間設定登記抵押權予臺灣中小企業銀行（下稱臺灣企銀），在89年間方清償而塗銷（見原審卷㈡第177、181頁），堪認○○○之婚後財產多為其努力經營累積而來，而甲○○於離家後，對於兩人原共組之家庭及對○○○嗣後財產之累積，並未提供協力及貢獻相當之心力，基此，若依兩造財產之差額平均分配，有顯失公平之情形。然考量甲○○外遇離家前，仍與被繼承人○○○共同生活近25年，其離家時，除己○○外，其餘3名子女均已成年（參丁○○等4人之戶籍謄本所示出生日期，見原審卷㈠第25至31頁），對於家庭經濟、家務分工及未成年子女之照顧，應尚有付出部分之心力，另甲○○於79年5月30日曾將附表一編號2至5之土地贈與○○○（見原審卷㈡第162至175頁），供○○○用以持續經營○○公司【其中附表一編號4、5之土地，於78年間以○○公司為借款人向臺灣企銀借款500萬元，於80年1月26日清償本金500萬元（甲○○已離家，應非其清償），見原審卷㈢第327至335頁、卷㈣第43至53頁】，另○○○關於附表二編號1之土地係於70年10月2日取得（見原審卷㈡第153頁），難認甲○○對於○○○之婚後財產增加毫無貢獻。故綜合前開情事，認應依民法第1030條之1第2項規定，將甲○○之分配額酌減調整為10%，以期平允，調整後，甲○○得請求分配之婚後剩餘財產差額為178萬1968元【計算式：剩餘財產差額1781萬9683元×10%＝178萬1968元，元以下四捨五入】。

４、復按民法第1030條之1規定之夫妻剩餘財產差額分配請求權，乃立法者就夫或妻對共同生活所為貢獻所作之法律上評價；與繼承制度之概括繼承權利、義務不同。夫妻剩餘財產差額分配請求權在配偶一方先他方死亡時，屬生存配偶對其以外之繼承人主張之債權，與該生存配偶對於先死亡配偶之繼承權，為各別存在的請求權，兩者迥不相同，生存配偶並不須與其他繼承人分擔該債務，性質上本可相互併存，自無使債權、債務混同之問題。是甲○○雖同為○○○之繼承人，然就○○○所負剩餘財產差額分配之債務，不須與其他繼承人共同分擔。又繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1153條第1項亦有明文。甲○○、丁○○等4人為○○○之繼承人，而甲○○於本件訴訟中死亡，繼承人為上訴人、丁○○等4人。故依上開規定，上訴人請求丁○○等4人於繼承○○○遺產範圍內給付剩餘財產差額178萬1968元予甲○○之全體繼承人即上訴人、丁○○等4人公同共有，為屬有據，逾此部分，則屬無據。

六、綜上所述，上訴人依據民法1030條之1規定及繼承之法律關係，請求丁○○等4人應於繼承被繼承人○○○之遺產範圍內，連帶給付178萬1968元予上訴人（即甲○○之承受訴訟人）、丁○○等4人公同共有，為有理由，應予准許。逾上開金額及其餘之請求，均無理由，應予駁回。原判決就上開應准許部分，僅判命丁○○等4人於繼承○○○遺產範圍內，連帶給付154萬5550元，上訴意旨指摘原判決此部分不當，請求於繼承○○○遺產範圍內，再連帶給付23萬6418元【計算式：178萬0000-000萬5550元=23萬6418元】，為有理由，爰廢棄原判決此部分，並改判如主文第二項所示；上訴人逾此部分，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。又本院所命再給付之金額未逾150萬元，一經本院判決即告確定，無宣告假執行之必要，是原審駁回此部分假執行之聲請，其理由雖有不同，結論並無二致，仍予維持。另甲○○於本院審理期間之114年4月9日死亡，經上訴人承受訴訟，爰更正原判決主文第一項如本判決主文第四項所示。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提證據，經本院審酌後均認與本件之結論無涉，茲不再一一論列，併予敘明。

八、據上論結，本件上訴為一部為有理由，一部為無理由，爰判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　家事法庭　審判長法　官　黃裕仁

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡建興

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李慧瑜

正本係照原本作成。

上訴人得上訴。

如不服本判決，須於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀

，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院提出上訴

理由書狀（均須按他造人數附具繕本）。

上訴時應提出委任律師為訴訟代理人之委任狀。具有民事訴訟法

第466條之1第1項但書或第2項之情形為訴訟代理人者，另應附具

律師及格證書及釋明委任人與受任人有該條項所定關係之釋明文

書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳秀鳳

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

附表一：上訴人主張○○○之遺產明細