裁判字號：臺灣花蓮地方法院99年花簡字第707號刑事判決
裁判日期：民國99年09月15日
裁判案由：詐欺
臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決99年度花簡字第707號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告己○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第2792號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文己○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、犯罪事實：己○○預見金融機構帳戶係私人理財工具，為個人財產、信用之重要表徵，如隨意交予他人使用，有供做財產犯罪之可能，而一般人取得他人帳戶存摺之目的，在於取得贓款或掩飾犯行不易遭人追查，仍基於他人若利用其提供之帳戶犯罪，亦不違其本意之幫助他人犯罪之犯意，於民國99年1月19日起至99年3月10日止之期間內某日，在不詳地點，將前於98年2月3日向國泰世華商業銀行中壢分行申請取得之帳號000-00-000000-0號提款卡及密碼提供與真實姓名、年籍均不詳之成年人使用，俟該人取得前揭帳戶後，即供由所屬詐騙集團成年成員使用，先後：
（一）於99年3月10日下午4時6分3秒許前某時，冒用帳號「yiwenliao」在露天拍賣網站刊登3GS32GB之白色Appleiphone拍賣廣告，使戊○○因此陷於錯誤而表示購買，並於同日下午4時19分3秒許，使用中國信託商業銀行所提供之網路ATM服務，匯款轉帳新台幣（下同）1萬元至詐欺集團所指定前揭己○○所有帳戶內。
（二）於99年3月10日下午5時許前某時，使用帳號「Kaze00000000」在露天拍賣網站刊登奇美液晶52吋電視及華碩筆記型電腦之拍賣廣告，使丁○○因此陷於錯誤而表示購買，並於同日下午5時12分許，在彰化縣○○鄉○○路○段○○號住處，使用網路銀行服務，將約定之價金1萬5,000元元匯款轉帳至詐欺集團所指定前揭己○○所有帳戶內。
（三）於99年3月10日晚上8時15分44秒許前某時，使用帳號「wen_0214」在露天拍賣網站刊登「彩虹公司貨CanonPowe
rShotS90盒裝配備齊全少用如新」奇美液晶52吋電視及華碩筆記型電腦之拍賣廣告，使甲○○因此陷於錯誤而表示購買，並於同日晚上8時59分許，前往元大銀行設置在台中市○○區○○路○○○號之自動櫃員機操作，下午將約定之部分價金3,500元匯款轉帳至詐欺集團所指定前揭己○○所有帳戶內。
（四）於99年3月10日晚上8時許前某時，使用帳號「nilolik」在露天拍賣網站刊登「九成新Wii臺灣公司貨主機」之拍賣廣告，並以[email protected]為聯絡之電子郵件信箱，使庚○○因此陷於錯誤而表示購買，並於同日晚上9時50分許，前往自動櫃員機操作匯款轉帳約定之價金5,000元至詐欺集團所指定前揭己○○所有帳戶內。
（五）於99年3月10日晚上10時30分許前某時，使用帳號「izukil」在露天拍賣網站刊登HTCHD2行動電話之拍賣廣告，使丙○○因此陷於錯誤而表示購買，並於同日晚上10時42分許，使用晶片讀卡機自其國泰世華銀行帳戶匯款轉帳約定之價金1萬3,000元至詐欺集團所指定前揭己○○所有帳戶內。
（六）於99年3月10日晚上10時30分許，使用帳號「hsiyiid」在露天拍賣網站刊登SonyEricsson廠牌行動電話之拍賣廣告，使乙○○因此陷於錯誤而表示購買，並隨即在桃園縣○○鄉○○○路○○○巷○○弄○○號2樓居處，使用網路銀行服務，以 童昀霈 名義匯款轉帳7,600元至詐欺集團所指定前揭己○○所有帳戶內。
二、證據名稱：
（一）被告己○○於警詢及偵查中之供述。
（二）證人即被害人戊○○、丁○○、甲○○、庚○○、丙○○、乙○○等人分別於警詢中之證詞。
（三）露天拍賣網站轉送及回覆買賣雙方電子郵件之網頁列印畫面、露天拍賣網站賣家停權通知、中國信託商業銀行網路
ATM交易結果通知、露天拍賣網站廣告列印畫面、元大銀行自動櫃員機交易明細表、國泰世華銀行myATM轉出明細查詢、丙○○帳戶存摺內頁影本、被告所有前揭國泰世華銀行帳戶存摺內頁影本。
三、應適用之法條：核被告己○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財罪。被告幫助真實姓名、年籍均不詳之成年人犯詐欺取財罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。被告以一交付帳戶之行為，使所幫助之詐欺集團先後向戊○○、丁○○、甲○○、庚○○、丙○○、乙○○實施詐欺取財犯行，侵害上開6人之財產法益，係以一幫助行為觸犯詐欺取財罪共6罪，應從一重之幫助詐欺取財罪處斷（因丁○○被詐欺之金額最高，應以被告幫助對丁○○犯詐欺取財罪部分為重）。爰審酌被告將帳戶提供他人詐欺取財使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，致檢警難以追查緝捕，助長詐欺犯罪集團詐騙財物之犯罪風氣，所造成危害自非輕微，且本件被害者眾，被告所為誠屬可議；惟考量其無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，素行容可，又各被害人合計遭詐欺之金額為5萬4,100元，尚非至鉅，兼衡被告之智識程度、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第339條第1項、第55條、第30條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年9月15日
花蓮簡易庭法官戴韻玲上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年9月15日
書記官附錄法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。