臺灣臺北地方法院民事判決 105年度北簡字第5988號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 邱瀚霆
張修齊
被 告 陳春蓮
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國105年6月29日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟柒佰捌拾伍元，及其中新臺幣
壹拾陸萬玖仟參佰伍拾柒元部分，自民國一百零一年二月一日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九
七計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬陸仟柒佰捌拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依原告所提信用卡約定條款第25條，兩造合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年6月28日向訴外人荷商荷蘭銀行股
份有限公司台北分公司（下稱荷蘭銀行）申請信用卡（卡號
：0000000000000000）使用，詎被告未依約還款，迄今尚積
欠如主文第1項所示之金額。嗣訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行
集團股份有限公司臺北分公司於99年4月17日概括承受蘇
格蘭皇家銀行持有荷蘭銀行在台資產、負債及營業，並獲准
更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），
故荷蘭銀行對被告之債權應由澳盛銀行承受；又澳盛銀行於
101年6月29日將前揭對被告之債權讓與原告，爰依契約及債
權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。被
告前雖曾與荷蘭銀行成立債務協商，惟嗣於99年8月1日毀諾
，有原告提出之毀諾註記查詢資料1件在卷可參，自已喪失
按協商分期清償之利益。從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國105年7月13日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年7月13日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
合計2,210元